三年后，伊尹见太甲在桐宫悔过自新，便亲自率领文武大臣将太甲迎回都城亳，并郑重地把政权交还给他。太甲复位后，在伊尹的辅佐下，修德爱民，励精图治，使商朝再度兴盛起来。
伊尹的治国理念和政治主张主要体现在他对德政的推崇和对法制的重视上。他认为君主应该以仁德之心对待百姓，关心百姓的疾苦，让百姓安居乐业。同时，他也强调法制的重要性，认为国家应该有一套完善的法律法规，以规范人们的行为，维护社会的秩序。
伊尹在商朝的辅政生涯长达数十年，他辅佐了多位君主，为商朝的建立、稳定和发展做出了巨大的贡献。他的政治才能和治国理念，不仅对商朝的发展产生了深远的影响，也为后世提供了宝贵的借鉴。
2．伊尹放太甲的争议
伊尹放太甲这一事件，在不同史书中有着截然不同的记载和观点，其中《史记》和《竹书纪年》的差异尤为显着，引发了后世学者的广泛讨论。
《史记》记载，太甲即位初期昏庸暴虐，破坏商汤法制，导致朝政混乱、百姓怨声载道。伊尹作为四朝元老，多次规劝无果后，为了商朝的稳定和发展，将太甲放逐到桐宫反省。三年后，太甲悔过自新，伊尹便亲自将他迎回都城亳，还政于他。太甲复位后，修德爱民，励精图治，使商朝再度兴盛。这种记载塑造了伊尹忠诚贤良、一心为国的形象，以及太甲知错能改、终成贤君的故事。
然而，《竹书纪年》却给出了完全不同的说法。该书称伊尹放逐太甲后，自立为王。七年后，太甲潜回都城杀掉篡位的伊尹，夺回王位，并改立伊尹的儿子伊陟和伊奋继承伊家。这一记载将伊尹描绘成了一个篡位夺权的野心家，而太甲则是一位夺回政权的复仇者。
这两种截然不同的记载引发了诸多争议，其产生的原因是多方面的。首先，史书的成书年代和背景不同。《史记》成书于西汉时期，当时儒家思想占据主导地位，强调君臣伦理和道德规范。司马迁在撰写《史记》时，可能受到儒家思想的影响，更倾向于将伊尹塑造为忠臣典范，将太甲的故事作为君主改过自新的范例，以宣扬道德教化。而《竹书纪年》是战国时期的史书，其成书年代较早，可能保留了一些更为原始的历史记录，但也可能受到当时政治环境和思想观念的影响。
其次，历史资料的来源和传承存在差异。不同的史官在记录历史事件时，可能依据不同的资料和传说，导致记载出现偏差。而且在历史传承过程中，资料可能会受到篡改或遗失，进一步影响了史书的准确性。
至于背后的历史真相，由于年代久远，很难确切考证。但从一些考古发现和其他史料的佐证来看，《史记》的记载可能更符合历史事实。例如，出土的甲骨文显示，直至商朝末年，商朝仍然坚持对伊尹的祭祀。如果伊尹是篡位夺权的野心家，商朝后人不太可能如此敬重他。此外，伊尹在商朝的辅政生涯长达数十年，为商朝的建立、稳定和发展做出了巨大贡献，他的忠诚和才能得到了广泛认可。因此，伊尹放太甲更有可能是为了纠正太甲的错误，维护商朝的统治。
3．伊尹与太甲的和解与合作
太甲复位后，他与伊尹的关系发生了根本性的转变。曾经，太甲因昏庸统治与伊尹产生了巨大的矛盾，伊尹无奈之下将其放逐。然而，在桐宫的三年反思，让太甲深刻认识到自己的错误，也理解了伊尹的良苦用心。而伊尹看到太甲的转变，也放下了心中的担忧，两人之间的隔阂逐渐消除，开始相互信任，携手共同治理国家。
太甲复位之初，便对伊尹表达了深深的感激和敬意。他认识到伊尹多年来为商朝的付出，以及放逐自己是为了让自己改过自新，挽救商朝的命运。太甲虚心地向伊尹请教治国之道，认真听取伊尹的建议和意见。他不再独断专行，而是充分尊重伊尹的决策，给予伊尹充分的权力和信任。
伊尹也看到了太甲的真诚和改变，他毫无保留地将自己的经验和智慧传授给太甲。在国家治理方面，伊尹继续辅佐太甲，帮助他制定政策，整顿朝纲。他教导太甲要以仁德治国，关心百姓的疾苦，注重农业生产和社会稳定。在用人方面，伊尹协助太甲选拔贤能之士，为国家的发展提供了有力的人才支持。
在两人的共同努力下，商朝的政治、经济和社会都得到了进一步的发展。在政治上，朝廷的秩序更加稳定，官员们各司其职，政治腐败现象得到了有效遏制。太甲和伊尹共同推行的法律制度得到了严格执行，赏罚分明，使得国家的治理更加有序。在经济上，太甲和伊尹重视农业生产，鼓励百姓开垦荒地，兴修水利。同时，他们也促进了商业和手工业的发展，使得商朝的经济繁荣起来。在社会方面，百姓的生活得到了改善，社会矛盾得到了缓解，社会风气变得更加和谐。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！