从内部因素来看，秦朝内部已经分崩离析，大臣们各怀心思，对秦朝的忠诚度大打折扣。尽管子婴诛杀了赵高，但朝廷内部的矛盾和问题并没有得到根本解决。而且，秦朝的军事力量在长期的战争中已经消耗殆尽，难以组织起有效的抵抗。子婴虽然有一定的政治才能，但他在位时间太短，只有四十六天，根本来不及实施全面的改革和整顿措施，无法从根本上改变秦朝的命运。
子婴在短暂的统治期间展现出了一定的政治才能，但由于内外因素的限制，他最终未能挽救秦朝灭亡的结局，成为了历史的悲剧人物。
3．与其他秦朝人物的对比
人物
政治成就
性格特点
历史影响
子婴
诛杀赵高，试图重振秦廷，但未能改变秦朝灭亡命运
仁爱、有节制、果敢、智谋，在复杂局势中能保持冷静，寻找时机行动
虽未能挽救秦朝，但展现出一定政治智慧和勇气，其投降避免了咸阳更大破坏
秦始皇
统一六国，建立中国历史上第一个统一的多民族专制主义中央集权制国家；推行郡县制、统一度量衡等一系列改革措施
雄才大略、果敢坚毅、野心勃勃，有强烈的征服欲和统治欲
对中国历史发展产生深远影响，奠定了中国两千多年政治制度基本格局
秦二世
统治期间实行暴政，导致民怨沸腾，加速秦朝灭亡
昏庸无道、贪图享乐、残暴不仁，听信赵高谗言，诛杀众多皇室成员和大臣
使秦朝陷入内忧外患的困境，最终走向灭亡
赵高
操纵秦二世，独揽朝政，指鹿为马，结党营私，加速秦朝腐败和灭亡
阴险狡诈、心狠手辣、野心勃勃，为达目的不择手段
严重破坏秦朝政治生态，是秦朝灭亡的重要推手
扶苏
为人宽厚仁义，有政治远见，曾多次劝谏秦始皇
善良正直、宽厚仁慈、敢于直言，对百姓疾苦有一定同情
若扶苏继位，秦朝可能走向不同发展道路，但因被赵高、胡亥等人陷害而死
通过对比可以看出，子婴与秦始皇相比，虽有一定政治才能，但缺乏秦始皇的雄才大略和强大的统治能力，所处时代也已无法挽回秦朝颓势。与秦二世相比，子婴仁爱有节制，远非秦二世的昏庸残暴可比。和赵高相比，子婴正直勇敢，一心想挽救秦朝，而赵高则是祸国殃民的奸臣。与扶苏相比，子婴在复杂局势下更具果断决策和行动能力，扶苏则更侧重于仁义劝谏。
五、子婴的历史评价
1．历代史学家的评价
历代史学家对子婴的评价，因所处时代和研究视角的不同而各有千秋。
司马迁在《史记》中虽未对子婴进行直接的长篇评论，但通过对其事迹的详细记载，展现出了子婴的形象。司马迁笔下的子婴，在秦二世欲诛杀蒙恬兄弟时，能以历史为鉴进行劝谏，体现出他的政治远见和对国家命运的忧虑。在被赵高拥立后，又果断设计诛杀赵高，显示出他的果敢和智谋。司马迁从子婴的具体行为出发，肯定了他在乱世中试图挽救秦朝的努力，其依据在于子婴在复杂政治环境下所展现出的智慧和勇气，尽管最终未能改变秦朝灭亡的结局，但他的这些品质在司马迁的记载中得以凸显。
班固在《汉书》中，虽未像评价其他重要历史人物那样着重对子婴进行大篇幅论述，但也认可子婴诛杀赵高这一行为。班固所处的时代，更注重历史人物的道德和政治行为对国家稳定的影响。子婴诛杀赵高，在一定程度上打击了秦朝内部的邪恶势力，稳定了朝廷的部分局势，这在班固看来是符合维护国家秩序的行为。他评价的角度是从政治稳定和正义的层面出发，依据就是子婴这一行动对当时秦朝朝廷产生的积极影响。
贾谊在《过秦论》中虽未直接提及子婴，但他对秦朝灭亡原因的分析，也能从侧面反映出对子婴的一种潜在评价。贾谊认为秦朝灭亡是由于“仁义不施而攻守之势异也”，强调秦朝统治者的暴政导致了国家的覆灭。子婴继位时，秦朝已经积重难返，贾谊的观点暗示了子婴即便有一定才能，在这样的大环境下也难以力挽狂澜。贾谊是从宏观的历史发展和政治治理的角度进行分析，依据是秦朝长期的统治政策和社会矛盾的积累。
总的来说，历代史学家对子婴的评价，既有对他个人才能和行为的肯定，也考虑到了他所处的历史背景和时代局限。他们从不同的角度和依据出发，为我们全面认识子婴这一历史人物提供了丰富的视角。
2．现代学者的观点
在新的历史研究视角下，现代学者对子婴进行了多维度的重新审视和评价。
部分学者从子婴所处的复杂政治环境出发，高度肯定了他的政治智慧和勇气。他们认为，在秦二世昏庸无道、赵高弄权的黑暗时期，子婴能够保持清醒的头脑，准确判断局势。他在被赵高拥立为秦王后，没有被权力冲昏头脑，而是迅速洞察到赵高的阴谋，并果断地制定和实施了诛杀赵高的计划。这一行动不仅展现了他的果敢和智谋，更体现了他试图挽救秦朝统治的决心。尽管秦朝最终还是走向了灭亡，但子婴的这一努力在当时的历史背景下是难能可贵的，他是在绝境中试图为秦朝寻找一线生机的有识之士。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！