2．军事制度的改革创新
为了加强中央集权，避免武将专权局面的再次出现，赵匡胤对军事制度进行了一系列具有深远影响的改革创新。
禁军统领权的分割是改革的重要举措之一。在宋朝之前，禁军权力往往集中在少数将领手中，这极易形成武将拥兵自重的局面。赵匡胤将禁军的统领权一分为三，设立殿前都指挥使司、侍卫亲军马军都指挥使司和侍卫亲军步军都指挥使司，简称“三衙”。三衙分别统领禁军，互不统属，直接对皇帝负责。这种分割统领权的方式，使得禁军将领难以形成强大的势力集团，有效地防止了武将凭借禁军发动政变。例如，在以往朝代，禁军将领可能因掌握全部禁军权力而轻易发动兵变夺取政权，但在宋朝，三衙将领相互牵制，任何一方都无法单独掌控禁军，大大增强了皇权对军队的控制。
枢密院与三衙的设置是另一关键改革。枢密院是宋朝的最高军事决策机构，负责制定军事战略、调兵遣将等事务，但不直接统领军队。而三衙则负责禁军的日常训练和管理。这种“调兵权与领兵权分离”的制度设计，使得军事权力相互制衡。枢密院有调兵权却无领兵权，三衙有领兵权却无调兵权。当有军事行动时，皇帝通过枢密院调兵，再由三衙将领率领军队出征。这样一来，无论是枢密院官员还是三衙将领，都无法单独掌控军事大权，从而避免了军事权力的集中和滥用。例如，在战争时期，如果枢密院官员想要擅自调动军队发动叛乱，由于没有三衙将领的配合，无法实际掌控军队；反之，三衙将领即使掌握军队，没有枢密院的调兵命令，也不能随意行动。
更戍法的实行也是赵匡胤军事改革的重要内容。更戍法规定，禁军定期更换驻地，将领不随军调动。这样做的目的是使“兵无常帅，帅无常师”，防止将领与士兵之间形成过于紧密的关系，避免出现地方军事势力割据的情况。士兵频繁更换驻地，需要不断适应新的环境和作战任务，这在一定程度上提高了军队的适应能力和机动性。然而，更戍法也带来了一些负面影响。由于将领和士兵之间缺乏长期的合作和了解，在作战时难以形成默契，导致军队的战斗力受到一定影响。例如，在战场上，将领可能不熟悉士兵的特点和能力，无法充分发挥军队的优势；士兵对将领的指挥风格也不熟悉，可能会出现执行命令不及时或不准确的情况。
赵匡胤的这些军事改革措施，对宋朝军事产生了多方面的影响。从积极方面来看，这些改革有效地加强了中央集权，消除了武将专权的隐患，使得宋朝在内部保持了相对稳定的政治局面。然而，这些改革也带来了一些消极影响。权力的分割和制衡导致军事指挥效率低下，军队战斗力受到削弱。在对外战争中，宋朝常常因为军事制度的弊端而处于劣势，难以取得决定性的胜利。但总体而言，在当时的历史背景下，这些改革措施对于维护宋朝的统治起到了重要作用。
3．政治体制的调整完善
为了巩固统治，加强中央集权，赵匡胤在政治体制上进行了一系列调整与完善，重点围绕削弱相权和加强对地方的控制展开。
在削弱相权方面，赵匡胤设立了参知政事、枢密使和三司使。唐朝时期，宰相权力较大，“事无不统”，这对皇权形成了一定的威胁。赵匡胤为改变这一局面，首先设立参知政事作为副宰相，分割宰相的行政权。参知政事与宰相共同处理政务，相互牵制，使得宰相不再能独揽行政大权。例如，在决策过程中，参知政事可以提出不同意见，对宰相的决策进行制衡，避免宰相权力过度集中。
枢密使的设立则分割了宰相的军权。枢密院负责军事决策和调兵遣将，与掌管禁军的三衙相互制约。宰相不再拥有军事方面的决策权，军事事务由枢密使和皇帝共同商议决定。这样一来，宰相无法掌控军事力量，难以凭借军权威胁皇权。
三司使的设置分割了宰相的财权。三司掌管全国的财政收支，包括盐铁、度支、户部等方面。宰相在财政事务上的权力被大大削弱，国家的财政大权由三司使直接向皇帝负责。通过这一系列措施，宰相的权力被一分为三，行政、军事、财政权力相互分离，皇权得到了极大的加强。
在加强对地方控制方面，赵匡胤派文臣担任知州。五代十国时期，地方武将权力过大，常常拥兵自重，形成割据势力。赵匡胤吸取了这一教训，派遣文臣到地方担任知州。文臣相对武将而言，更易于控制，且不具备军事力量，难以形成地方割据。文臣知州负责地方的行政管理，执行中央的政策和命令，加强了中央对地方的直接统治。
为了监督知州的工作，赵匡胤还设置了通判。通判由中央直接派遣，有权与知州共同处理政务，并对知州的行为进行监督。通判可以直接向皇帝报告地方情况，使得地方官员的一举一动都在中央的掌控之下。如果知州有不法行为或违背中央政策，通判可以及时制止并上报。这种相互牵制的制度设计，有效地防止了地方官员的腐败和专权，加强了中央对地方的控制。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！