文老先生在周爷爷停顿的间隙，轻声插话：“周师傅刚才提到的‘手感’，在档案学里，我们称之为‘体化知识’（embodied knowledge）。它无法完全通过文字或图像传承，只存在于实践者的身体记忆和直觉中。记录下这种知识的消逝过程，本身就是对抗遗忘的重要方式。而项目组坚持的知情同意和来源追溯，正是对这份知识及其承载者最基本的伦理尊重。” 他的话，将个人叙事瞬间提升到了方法论和伦理层面。
李奶奶的讲述则掀起了另一个高潮。她带着一大包“宝贝”：当年姐妹们的合影、劳动奖状、几缕不同颜色的旧纱线。她一边展示，一边模仿当年车间里姐妹间的吆喝和玩笑，爽朗的笑声感染了全场。当她用那双布满皱纹却异常灵活的手，再次演示“接头”动作时，台下那位社会学教授情不自禁地举起手机记录。李奶奶讲到现代车间时那句“少了点人气儿”，引发了在场几位中年居民的深深共鸣，有人低声感叹：“是啊，现在小区里关门闭户的，哪像以前大杂院……”
老张师傅的讲述更显静水流深。他带来了一套跟随他四十年的老工具，逐一摆放在铺着绒布的桌面上，像展示珍品。他讲理发的技艺，讲听过的故事，讲时间的流逝如何在发梢显现。他的语言平实如白水，却因无数细节的沉淀而滋味醇厚。“守夜人”的比喻，在他缓慢的语调中，具象化为理发店里那盏长明的旧灯。
整个过程中，沈明珠手持手机，在角落以稳定器拍摄。她的镜头扫过讲述者投入的面容，扫过听众专注或感动的神情，扫过专家微微颔首的瞬间，最后长时间停留在“透明角”那些格式规范、签字清晰的文件上。她没有干扰任何流程，只是静静地、忠实地记录着这场“透明化实践”的现场生态。
自由交流环节，一位区文化馆的工作人员提问：“请问项目组，如何确保这些口述历史的真实性？毕竟记忆可能会有偏差。” 这个问题隐隐带着质疑的锋芒。
沈明珠看向乔妍，乔妍从容接过话筒：“非常好的问题。首先，我们从不宣称记录的是‘绝对客观的历史’，我们记录的是‘亲历者的历史记忆’——这本身就是一个重要的研究领域。记忆的筛选、加工、情感投射，正是其价值的一部分。其次，我们通过交叉验证（比如多位亲历者讲述同一事件、结合实物资料、查阅有限的历史档案）来构建相对可靠的图景。更重要的是，我们在呈现时，会尽量保持讲述者的原貌，并适当说明背景。比如周爷爷对龙门吊技术的描述，我们请了退休工程师核对基本事实；但对其中情感的描述，我们完全尊重他个人的感受。‘真实’是多层次的，我们追求的是对记忆本身的忠实记录和对记忆者的真诚尊重，而非简单的对错判断。”
文老先生补充道：“档案伦理中，来源的清晰、过程的透明，比追求一个绝对‘真相’更重要。这个项目在这方面，做出了很好的示范。”
提问者若有所思地点了点头。
沙龙原定两小时，却持续了近三个半小时才在意犹未尽中结束。结束后，许多人并未立刻离去，而是围在“透明角”前仔细观看，或与三位老人、项目组成员继续交谈。那两家受邀的媒体记者，抓住机会进行了补充采访。
沈明珠知道，第一步成功了。现场的氛围、讲述的质量、应对的专业，共同构成了一股强大的、不容置疑的“场域力量”。谣言在这种力量面前，显得苍白而遥远。
她立即着手剪辑现场视频。乔妍也赶来帮忙。她们截取了最动人的片段：周爷爷抚摸图纸的专注特写，李奶奶演示“接头”时灵巧的手部动作与爽朗笑声，老张师傅摆放工具时近乎仪式的庄重感，文老先生阐述伦理时睿智的面容，以及“透明角”文件清晰的特写。配上一段极简的、带着温暖质感的背景音乐，加上简洁的中英文字幕说明：“梧桐里记忆沙龙现场：真实、透明与信任的实践”。视频时长两分四十五秒。
当晚十点，这段视频连同沙龙简讯和深度短片的链接，再次飞向国际合作伙伴的邮箱。
做完这一切，沈明珠和乔妍瘫坐在办公室的沙发上，疲惫如潮水般涌来，但精神却异常清醒。她们像两个刚刚完成一场重要战役侦察与先锋突击的士兵，在等待后方指挥部和更广阔战场的消息。
深夜十一点，沈皓明的电话打了进来。
“TVE的制片负责人回邮件了。”他的声音透过听筒传来，听不出情绪。
沈明珠和乔妍瞬间坐直身体。
“他说，”沈皓明顿了顿，“他们今天下午（欧洲时间）正好有一个内部看片会，有人提到了永晟的‘城市印迹’，也提到了对我们团队的一些……传闻。但随后，他们收到了我们的短片和沙龙视频。”
“然后呢？”乔妍屏住呼吸。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！