疗效评价体系的缺失进一步加剧了标准化困境。传统民间疗法的疗效评价多依赖患者主观感受，如“疼痛减轻”“精神好转”“食欲改善”等模糊描述，缺乏现代医学认可的量化指标与客观检测依据，难以满足现代健康体系的评价标准。例如，民间食疗方调理脾胃虚弱时，仅通过患者自述“食欲变好”“腹胀缓解”判断效果，未采用“胃肠功能评分”“消化酶活性检测”“胃动力监测”等客观指标；推拿治疗颈肩痛时，以“活动范围增大”为评价依据，未引入“视觉模拟疼痛评分（VAS）”“颈椎活动度测量”“肌电图检测”等量化方法。这种主观化、经验化的评价方式，导致民间疗法难以进入现代医疗机构的诊疗体系，也制约了其科研成果的转化应用与市场信任构建。
3. 认知偏差与信任危机
公众对民间疗法的认知存在明显两极分化，部分人盲目迷信“偏方治大病”，忽视科学诊疗；部分人则因缺乏科学认知而全盘否定其价值，加上市场上虚假宣传泛滥、滥用案例频发，导致民间疗法面临严重的信任危机。从公众认知层面来看，由于部分民间疗法的作用原理尚未被现代科学完全阐释清楚，大众对其科学性、安全性存疑。例如，拔罐疗法形成的“瘀血”被部分人误解为“排毒”，但现代医学认为这是局部毛细血管破裂引发的炎症反应，这种认知差异导致部分人对拔罐的安全性产生担忧，甚至拒绝尝试；导引疗法中的“调气”“经络疏通”等传统概念，因难以用现代解剖学、生理学知识解释，被部分人视为“玄学”“封建迷信”，不愿接受。
虚假宣传与不当使用案例则进一步透支了民间疗法的公信力。近年来，部分商家为追求经济利益，刻意夸大民间疗法的疗效，甚至宣称“某民间膏药可根治癌症”“食疗方治愈糖尿病”“祖传技法包治百病”等，严重误导消费者。2023年，某保健品公司宣称其“祖传食疗粉”可替代降压药，无需服用西药，导致3名高血压患者擅自停药后引发脑出血，相关案件曝光后，引发社会对民间疗法的广泛质疑与信任恐慌。此外，非专业人员擅自滥用民间技法造成伤害的案例屡见不鲜：某市民自行模仿刮痧治疗颈椎病，因力度过大、手法不当导致皮下组织出血感染；某家长轻信“土方”，用艾叶熏烤婴儿驱蚊，造成婴儿皮肤严重灼伤。这些事件让部分公众对民间疗法形成“不安全、不可靠、不科学”的刻板印象，即使是经过科学验证、规范操作的技法，也难以获得广泛认可。
认知偏差还体现在学术与行业层面。部分现代医学从业者对民间疗法存在偏见与排斥，认为其“缺乏科学依据”“疗效不可靠”，拒绝将其纳入临床辅助治疗方案；在高校中医药专业课程设置中，民间疗法相关内容占比不足5%，且多为选修内容，导致专业医疗人才对传统技艺认知不足、重视不够。这种“公众认知两极化、行业内部不认可”的内外认知割裂现状，使得民间疗法难以融入主流健康话语体系，严重制约了其规范化发展与价值发挥。
4. 监管薄弱与市场乱象
民间疗法相关产品与服务的监管体系尚未完善，存在“准入门槛低、监管边界模糊、执法难度大、处罚力度不足”等问题，导致市场乱象丛生，不仅损害消费者合法权益，也严重扰乱行业秩序，阻碍民间疗法的健康发展。
在产品监管方面，多数民间疗法衍生产品处于“监管灰色地带”，缺乏明确的分类界定与准入标准。部分宣称具有“养生保健”功能的药浴包、食疗粉、外用膏剂等产品，既未取得食品生产许可（SC），也未获得药品批准文号，却违规添加中药材甚至西药成分，并擅自宣称治疗功效。2024年，市场监管部门在全国性抽查中发现，某批次“苗族药浴包”擅自添加西药成分地塞米松，长期使用可能导致激素依赖性皮炎、皮肤萎缩等严重副作用；某款宣称“祛湿排毒”的养生茶中，何首乌含量超标3倍，过量饮用存在严重肝损伤风险。由于这类产品多通过微商、直播电商、农村集市等渠道销售，生产源头分散隐蔽、标签信息不规范、流通环节复杂，监管部门难以实现全链条追溯，违法违规行为查处率不足30%，难以形成有效震慑。
服务监管同样存在诸多漏洞。艾灸、推拿、拔罐等民间疗法服务机构准入门槛极低，多数小型门店未取得《医疗机构执业许可证》，甚至未办理营业执照，从业人员也未经过专业培训、未取得相关技能证书便擅自提供服务。部分门店为降低成本，使用劣质原材料，如霉变艾草、非医用刮痧板、未消毒的针灸工具等，极大增加了健康风险；还有些机构利用消费者对民间疗法的信任，推出“天价养生套餐”，宣称“独家民间技法”“一对一定制调理”，通过虚假体验、夸大效果等方式诱导消费者付费，单客消费金额最高可达数万元。据不完全统计，截至2024年，全国民间疗法服务机构中，具备合法资质、从业人员持证上岗的不足40%，行业整体呈现“小、散、乱、差”的特点，恶性竞争、虚假宣传等问题突出。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！