市群众艺术馆的“地方非遗传承与创新小型座谈会”通知，最终通过学校团委的渠道，以“学生社会实践观察”的名义，发放了少量旁听名额。林晚得知消息后，第一时间递交了申请，简单陈述了家庭背景与个人兴趣。或许是“晚秀坊”在省展获奖的余波，亦或是她申请书中透露出的具体关切打动了负责老师，她竟然如愿获得了一个名额。
座谈会当天是周六上午。市群众艺术馆是一栋老式的三层砖楼，掩映在几条老街的梧桐树后，墙面爬满了茂盛的爬山虎，透着岁月的宁静。会议室在二楼，不大，约莫能坐三四十人。林晚提前半小时到场，在门口签到处出示了学生证和团委的介绍信，领到了一张印着“旁听”二字的红色纸条，别在胸前。
她轻轻走进会议室。里面已经布置妥当，长条形的会议桌铺着墨绿色的桌布，围放着十来把椅子，桌面上摆着白色瓷杯、热水瓶和烟灰缸。正前方墙上挂着红布横幅：“立足传承，着眼创新——我市非遗保护工作座谈会”。陆陆续续有人进来，大多是中老年人，穿着朴素，有的手里还拎着装着作品或工具的布袋，彼此见面熟络地打着招呼，气氛不像市协会筹备会那般官方拘谨，反倒有种行业内部交流的随意与热络。
林晚找了个靠后、不引人注意的角落坐下，拿出笔记本和钢笔。她注意到，参会者中，有几位是她之前在省展报道照片上见过的老艺人，还有两三位看起来像是文化馆或研究机构的工作人员。不久，一位头发花白、精神矍铄的老者被簇拥着进来，众人纷纷起身问候，称其为“钟老师”。钟老师笑容和蔼，摆手让大家坐下。林晚后来从旁人的低声交谈中得知，这位钟老是省里工艺美术界的泰斗，已退休多年，但对地方非遗保护一直非常热心，这次是特意被请来“坐镇把脉”的。
会议开始，主持人是市群众艺术馆的一位副馆长，开场白简洁，很快进入自由发言环节。话题从本地几种濒危的传统技艺（如一种古老的竹编技法、一个地方戏种的脸谱绘制）的现状谈起，老艺人们纷纷发言，忧虑之情溢于言表：年轻人不愿学，市场萎缩，老艺人年事已高，技艺面临失传。
钟老师耐心听着，不时插话询问细节。等大家说得差不多了，他缓缓开口，声音平和却清晰：“各位老师傅的担忧，我感同身受。时代在变，生活方式在变，许多老手艺失去了它原来的实用场景，这是客观现实。但我们要思考，这些手艺除了‘用’，还有什么价值？”
他顿了顿，环视众人：“是审美价值，是历史记忆，是地域文化的独特基因，是祖先的智慧和情感。这些东西，不能简单地用‘有用没用’、‘赚钱不赚钱’来衡量。保护它们，首先是文化自觉，是对根的认同。”
一位戴眼镜、像是学者的中年男子接话道：“钟老说得对。但光有文化自觉不够，还得让这些老手艺‘活’在当下，找到新的存在方式。这就需要创新，不是乱创新，而是扎根传统的创新。比如，竹编能不能从单纯的农具、生活器具，转向更有设计感的家居饰品、艺术摆件？脸谱绘制能不能和现代美术、甚至时尚设计结合？”
这个话题引起了热烈讨论。有人赞同，认为“老树必须发新枝才能活下去”；也有人忧虑，担心“创新会丢了自己的魂”，“变得不伦不类”。一位做木版年画的老艺人激动地说：“创新？说得容易！我们这些人，一辈子就跟线条、跟颜料打交道，哪里懂什么设计、什么市场！外面那些搞设计的，又不懂我们这里的门道，乱改一气，老祖宗的东西都变味了！”
这话引起了部分老艺人的共鸣，场面一时有些沉闷。
这时，那位学者模样的男子又说：“这确实是个难题。传承人和设计师之间，需要有桥梁。既懂手艺精髓，又了解现代审美和市场需求的人，太少了。可能需要政府、高校、研究机构搭建平台，促进双方对话、合作，慢慢摸索。”
林晚飞快地记录着。这些话，句句敲在她的心坎上。晚秀坊面临的，不正是类似的困境吗？母亲代表了“传承”的极致，而华艺带来的所谓“设计”和“市场方案”，则可能代表着“变味”的风险。真正的“创新”之路在哪里？那个“桥梁”角色，是否就是自己正在努力成为的“跨界者”？
讨论渐渐延伸到“非遗与旅游结合”、“手工艺品牌化”、“传承人认定与扶持政策”等更具体的层面。钟老师始终认真听着，偶尔点评几句，话不多，但总切中要害。他提到：“品牌化不是简单地贴个商标，而是要讲好故事，故事的核心是‘人’，是手艺人的匠心，是作品背后的情感和文化。政府扶持，不能撒胡椒面，要精准，要能真正激发传承人内在的活力，而不是养懒汉或催生浮夸风。”
当有人提到“有些地方搞行业协会，本想整合力量，结果搞成了论资排辈、压制创新”时，钟老师轻轻叹了口气：“协会本应是服务行业、协调关系的，不是衙门。关键看牵头的人，是不是真有公心，真有眼光，是不是能团结大多数，尤其是那些有想法、有闯劲的年轻人。如果变成少数人谋私利、搞排场的工具，那就违背初衷了。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！