观众席传来一些困惑的低语。这些中医术语对西方观众来说有些陌生。
云澈继续解释，用尽可能通俗的语言：“‘脾虚湿困’，大致可以理解为消化吸收和水分代谢功能有些乏力，可能导致你容易感到疲倦、沉重，或许饭后容易腹胀，大便可能不太成形。这与你体型和提到的疲劳感可能有部分关联。‘肝气郁结’，则指情绪调节或压力应对方面可能有些紧张不畅，或许会影响睡眠质量，有时可能感到胸闷或两肋部有些隐隐不适。”
安娜的眼睛微微睁大，脸上露出惊讶的神色。云澈描述的几个症状——疲劳、饭后腹胀、大便不成形、睡眠浅、偶尔胸闷——竟然都说中了七八成！这些她刚才并没有告诉科恩博士！
“这……你怎么知道的？”安娜忍不住问。
“中医认为，身体的内在状况会反映在外部，比如面色、舌象，特别是脉搏，会传递出丰富的信息。”云澈没有深入解释脉诊的复杂原理，“我的判断是基于这些外部征象的综合分析。当然，这只是一个初步的、基于传统理论的评估，不能替代标准医学检查。科恩博士建议的体检非常必要。”
他既展示了能力，又保持了谨慎和尊重现代医学的姿态。
科恩博士微微挑眉，没说什么，但看云澈的眼神少了几分最初的疏离，多了一分审视的兴趣。
接下来的四位志愿者，有年轻的大学生，有中年男士，有老年妇人。科恩博士依旧严谨地运用有限的问诊和观察，给出基于概率和常见病的建议。云澈则继续他的“望闻问切”——主要是望和切，偶尔简单问一两句（如睡眠、二便、特定部位有无不适感来验证脉象），给出的判断同样结合了中医术语和通俗解释。
结果令人惊异。
对于第二位长期熬夜、心悸的大学生，云澈点出其“心阴虚火旺”，并推测可能有耳鸣、手心发热症状，对方连连点头。
对于第三位看似健壮但眉心暗沉的中年男士，云澈判断其“肝阳上亢”，提醒可能伴有头晕、急躁易怒，建议关注血压，对方承认近期血压确实偏高且控制不佳。
第四位老年妇人，云澈通过脉象察觉其“心脉瘀阻”之象，委婉提醒应注意心脏供血问题，并特别询问了其左肩背部是否有过不适，老妇人惊讶地表示最近左肩确实时有酸麻。
第五位是位面带微笑、但气色略显苍白的年轻女性，云澈把脉片刻，眉头微蹙，直言其“冲任不调，气血亏虚”，并轻声询问其月经是否长期不规律、量少，伴有腰酸，女子面露尴尬但点头承认。
每一次判断，都或多或少切中志愿者未曾明言或未被科恩博士发现的细节。现场观众从最初的怀疑、好奇，逐渐转变为惊讶、赞叹，甚至有些狂热。掌声和低呼声不时响起。
科恩博士的表情也从审视，变得凝重，最后是陷入沉思。作为顶尖专家，他看得出云澈的“诊断”并非胡诌，其指出的许多症状确实存在，并且与中医理论描述有对应关系。这挑战了他固有的认知。
“林先生，”在最后一轮结束后，科恩博士主动开口，语气严肃，“我必须承认，你展示的诊断……与志愿者的反馈高度吻合，这令人印象深刻。但请原谅我的直接，我们如何区分这究竟是基于某种高度发展的观察和推理技巧，还是……一种尚未被现代科学理解的人体感知能力？或者，是否存在‘观察者效应’或心理暗示的可能性？”
问题尖锐，直指核心。这也是现场和未来电视观众最大的疑问。
云澈早有准备。他看向科恩博士，态度诚恳：“科恩博士，您的问题非常关键。中医的‘望闻问切’，尤其是脉诊，是经过数千年大量临床实践归纳总结出的经验体系。它依赖于医生敏锐的感官观察、细致的触觉分辨，以及庞大的经验记忆库进行模式匹配。这确实是一种高度发展的‘技巧’，其原理可能涉及对极其细微的生理体征（如皮下血流变化、肌肉张力、皮肤温度湿度）的潜意识整合分析，这些体征可能受植物神经、内分泌等系统状态影响，而现代仪器未必能轻易捕捉或解读。”
他顿了顿，继续道：“至于心理暗示或观察者效应，在今天的设置下，我已尽量避免引导性问题，仅就脉象和外观征象给出中医理论框架下的描述。志愿者的事后确认，或许存在一定的主观性，但多个独立案例的吻合，至少值得思考。我个人认为，这更像是两种不同认知体系对人体的解读。现代医学精于微观和定量，中医长于宏观和定性。它们或许可以互补，而非对立。”
回答不卑不亢，既维护了中医的立场，又承认了其经验性特点和与现代科学的差异，同时开放了对话空间。
科恩博士沉思片刻，缓缓点头：“一个有趣的视角。或许我们需要更多设计严谨的研究，来探索这些古老经验背后可能的生理学基础。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！