这几章关于帝俊和羿，之前说过这个背景看公众号的考证。不过可能有许多读者没关注过公众号，看得还是有点糊涂，我把考证搬过来一下。
看过的就略过不用看了。
另外这也不是什么学术，只是一个写作背景依据，所以可能（必然）有谬误，欢迎讨论。
但不管讨论出什么结果，已经是按照这个依据写了，所以故事不会改（手动狗头）。
一，首先说羿：
目前比较主流的认知是，羿是一个善射的代称，其实可以有很多羿。射日的是大羿，尧时代的；篡夏的是后羿，夏朝东夷有穷氏首领，也叫夷羿，因为做了夏后所以叫后羿。二者差距几百年，是两个人。
而我这边的观点是，羿确实是代称没错，但射日的羿和篡夏的羿，其实是同一个人，因为演化托古之后，诞生不同的故事，成为两个人。
所以本书的羿，是一个人，射日和篡夏的都是他。
1，本没有大羿这个词，这词是袁珂为了区分两个羿而生造出来的，原本的传说就是“后羿射日”。
那么两个后羿是否有关呢？
2，我们来看看“后羿射日”这个传说的最早出处。
最早有两个出处，一个是屈原《天问》：“羿焉彃日”，彃就是射，这就是后羿射日的最早来源。那么这个羿，指啥时候的人？
在同一篇《天问》里，还有这么一句“浞娶纯狐，眩妻爰谋。何羿之射革，而交吞揆之？”这里明显就是夏后羿与寒浞的故事。同一篇诗歌里的同一个羿，可以确定这个“羿焉彃日”指的就是夏后羿。
另一个出处《山海经》，“尧时十日并出，尧使羿射十日，落沃焦”。
需要说明的是，现在可见的《山海经》版本里，是根本没有这么一句话的。之所以认为山海经有过这么一句话，是唐宋时别人引用《山海经》提到这么一句。
所以这事儿有两个说法，一是别人引用就是瞎引的，就像我们编一句鲁迅说一样，其实鲁迅这话我没说过；二是原本的山海经里有这么一句，但原本失传，留下的版本没这句。
无论是哪种可能，总之我们知道《山海经》也是不断经过后人增补的，这一段文字真正出现在什么时候很难说。如果出现在屈原之后，那就极有可能就是从屈原那句发散而来，加上庄子的尧舜对话里的“十日并出”这事揉合，形成了尧时代的大羿射日故事。如果这句压根就是唐宋人瞎引的，那这个出处都可以推翻，按屈原《天问》为唯一出处即可。
3，夏后羿的经历中，存在可以和射日相对应的事件。
《史记》：帝仲康时，羲和湎淫，废时乱日，胤往征之，作《胤征》。
《左传》也有，虽然没提到讨伐羲和，但提到了夏朝这次日食事件，可做侧面佐证。
帝仲康是什么时候呢，就是羿流放太康之后，立了太康的弟弟仲康做傀儡，此时的掌权者就是羿，所以仲康伐羲和，其实就是羿伐羲和。
羲和是日官，后世演化为太阳神、帝俊妻，等等，总之都和太阳相关，传说的十金乌，就是帝俊羲和所生。
羿讨伐羲和这段历史，是不是“后羿射日”的原型？
当时出现了日食，和射日的传说是不是对上了？
《天问》毕竟是诗歌，不是纪实。所以屈原的“羿焉彃日”，是不是后羿讨伐羲和或者日食事件的文学表述？
4，关于后羿射日可能是夏后羿故事演化托古，这个说法也不是网络时代人们发散的思维，学界本身就有。详见《中华文化人物辞海·文化人物》，1998年出版，史仲文胡晓林主编。
5，为什么羿的事会被扯上尧时代，山海经为什么会出现那么一句话，也有相关考证，但这个考证主要与帝俊相关。
二，现在说说帝俊。
帝俊这些主要摘自百科，加一些我自己的串联。
因为这一块的考据太繁杂，我也懒得详细去写了（水平也不够，这真要考据起来已经可以出书了），反正写多了大家也不一定爱看，那就简单点。
信阳师范学院金荣权教授在《帝俊及其神系考略》一文中指出：“帝俊在中国古代神话中是一个谜一般的神性人物，他的事迹既不为正史所载，也不为诸子所传，只见于《山海经》之中，尤其集中反映在“大荒”、“海内”两经之中。究其神系渊源与脉略，显不属于炎帝世系，也不隶属于黄帝世系，是与炎、黄两大神系并存的第三神系。”
“关于帝俊在中国古代诸神中的地位，今天众说纷纭，然一般认为帝俊当是上古时代东方民族的祖先神，这种看法是一致的，因为《山海经》记载的帝俊活动地及其子孙之国大多在东方。”
而那时候说的东方民族，一般指东夷。
也就是说，帝俊属于东夷神系的天帝，和炎黄世系不一样。书中的神国之战大致因此而来。
然后我们知道，夏后羿是东夷有穷氏首领。于是这里就有东西对应了：
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！