本文综合新华社、人民网、科技日报、农民日报、环球网、观察者网、中国农业农村部办公室、中国农业科学院、中国科学院、中国农业大学、上海市农业科学院、北京市农林科学院、俄罗斯国家科学院的官方报道编写。
请注意：全球没有任何一个国家禁止本国人民食用转基因食品，也没有任何一个国家禁止进口转基因农作物。
一些人引用老掉牙的黄历，瞎说某些欧盟国家“禁止转基因”。这些完全是谣言，属于玩弄文字。事实上，世界上迄今为止没有任何一个国家禁止本国人民食用转基因食品，也没有任何一个国家明确禁止进口转基因农作物。按照WTO、ISAAA、Expat.和海关总署的统计，目前全球一共有228个国家和地区批准进口或者种植转基因作物。
在欧盟的一小部分国家（比如法国，至于法国为什么这样做，具体原因下文会说），确实禁止转基因作物的种植，但从来没有过禁止食用和禁止进口。
为什么一些国家会禁止转基因农作物的种植呢？
主要有下面的几个原因：
1，欧盟地区的人口相对较少，传统农业模式发达，对转基因技术暂时依赖性不大。
2，欧洲传统农业利益集团的诉求。就像直流电必须要自觉抵制交流电，因为后者的竞争力威胁太大。
3，欧洲宗教团体势力的抵制。欧洲有很浓厚的宗教氛围，其典型的宗教思维是拒绝一切“人工”改造，把“权利”留给“神”。他们的力量很庞大，可以直接插手和干涉欧洲各国的科学研究工作，对科学进行扼杀。
比如，通过把控议会建立了所谓的“科学伦理委员会”，委员居然全部是宗教界人士，可以对国家科学研究的项目计划行使“一票否决”权。还通过运作，迫使欧盟取消了代表科学家观点的欧盟委员会科学顾问这个重要职位。这对欧盟的科学立法、科技应用，包括转基因监管和产业政策在内，形成了很大的负面牵制。
4，为了换取绿色和平组织等民粹组织不攻击欧盟经济命脉核电的承诺。
一部纪录片记叙了某些环保组织的发展历程：一开始门可罗雀，关注度很少，几乎筹集不到经费和捐助，于是一群创始人在海滩上开会，讨论接下来怎么办。有人突然提议可以打“转基因牌”，因为这是极少数公众话题中民众与政府意见不一致的地方。提议被一致通过，接下来通过一系列巧妙的话题炒作，这些环保组织获得了爆发式的发展，并且逐渐成为把控欧洲政坛方向的一股重要势力。
法国原总统萨科齐本是支持转基因应用的，但是绿色和平组织放出风声，要攻击法国的国民支柱产业核电，这是他绝对不能接受的。萨科齐被迫与其做了一场利益交换，牺牲刚刚萌芽阶段的转基因技术，颁布禁止种植的命令，以换取对方不攻击核电产业的承诺。
尽管如此，欧盟地区也并不是完全不能种植转基因作物。这主要是因为欧盟主流科学界对转基因生物安全性的一致高度认可。“所有通过审批的转基因作物及其产品在进入欧盟市场前都证明了其安全性”，欧盟委员会在一份官方安全声明中说到，并指出所有审批对象均经过了欧洲食品安全局（EFSA）的严格检查。
这份官方的安全说明，可以看EU approves import of 19 genetically modified organisms,news.ge,2015年4月24日的报道。
既然作物都是安全的，当然顺理成章的可以推广种植了。
按照人民网提供的资料显示，2016年的欧盟转基因作物种植国家为：西班牙（公顷）、葡萄牙（7069公顷），斯洛伐克（138公顷）、捷克（75公顷），总种植面积 公顷，比2015年的公顷大幅增加了17％。
5，通过贸易壁垒手段，企图抵制一部分外界的农产品进入欧盟市场。美国的农产品竞争力很高，价格优势大（普遍低于欧盟本土农产品的60％），所以欧盟一些国家制定了检测标准，阻碍一部分美国大企业的产品进入。
实际上，欧盟从来没有以“含有转基因成分”为理由禁止美国或者中国的产品进入。而是以“缺乏标识”为理由，实施贸易壁垒措施。
之所以搞这种贸易壁垒，并不是因为转基因作物不够安全，而是要从经济和政治上予以考虑。美国的产品竞争力太强，如果大量倾销，欧洲市场很快就被占领了。所以，欧盟的部分国家要以贸易壁垒的方式，狙击一部分美国大企业进入欧洲本土市场。我的朋友，中科院农业研究专家姜韬教授指出：“欧盟的政策尽管保守，但也没有违背转基因安全性的科学结论。欧盟从来没有以转基因不安全为由来拒绝转基因，都是以（标识）程序上有缺陷等操作层面的理由来退货。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！