沈砚之教授和几位中文系老师也是听得心潮澎湃，祝仁的论证旁征博引，逻辑清晰，证据链条环环相扣，虽然观点颠覆，却让人不得不信服。
而周维岳教授和他带来的几位学者，脸色则越来越难看，他们想反驳，却发现祝仁引用的版本和史料都是真实存在的，一时竟找不到切入点。
“所以，”祝仁提高了音量，目光扫过全场，声音铿锵有力，进入了第二讲的高潮总结，
“从罗贯中这位总编辑，到明代叶逢春、周曰校等逐利的书商，再到清代毛宗岗父子这位终极审定者，
《三国演义》的文本，就像一条流淌的河流，在不同的时代，被不同的人，
出于不同的目的（有的是为了整理，有的是为了赚钱，有的是为了宣扬某种价值观），
不断地注入新的内容，冲刷旧的痕迹，最终汇成了我们今天看到的模样。”
“认识到这一点，我们才能更客观地理解这部小说的复杂性，才能剥离后世附加的层层光环与标签，去探寻其更本真的面貌。”
祝仁顿了顿，留下一个引人入胜的悬念：
“那么，除了罗贯中、明代书商、毛宗岗这些明面上的参与者，还有哪些隐藏的力量，
在更深的层面上塑造了《三国演义》的叙事风格和思想内涵？
下一讲，也是最后一讲，我将尝试运用传统的文献学方法，从文本内部的【风格差异】、【语言特征】甚至是一些细微的【时间线漏洞】入手，
来考古发掘这部巨着背后，可能存在的更早、更隐秘的影子作者群体！”
话音落下，整个大礼堂先是陷入了短暂的寂静，似乎所有人都在消化这巨大的信息量。
随即，雷鸣般的掌声如同潮水般汹涌而至，比上一次更加热烈，更加持久！
学生们激动地站起身，用力鼓掌，脸上写满了惊叹、佩服和对下一讲的无限期待！
马校长和沈砚之教授带头起立鼓掌，看向祝仁的目光充满了欣赏和激动。
萧予薇嘴角也露出了一抹骄傲的微笑，轻轻鼓掌。
这一讲，再次彻底征服了现场所有人！
祝仁对着台下深深鞠躬，感谢大家的聆听。
马校长再次走上讲台，脸上笑容满面：“感谢祝仁教授为我们带来的又一场精彩绝伦、颠覆认知的讲座！
从罗贯中的总编辑身份，到明代书商的商业魔改，再到毛本的价值重塑，祝教授层层剥茧，
为我们展现了一部经典名着背后，不为人知的复杂流变史！真是让人大开眼界，受益匪浅！”
他顿了顿，提高了音量：“按照惯例，接下来是我们的问答互动环节！我知道大家现在肯定有很多问题想和祝教授交流，
鉴于时间关系，我们只能选择几个问题，请大家举手示意，我会随机挑选。”
话音刚落，台下瞬间举起了无数只手，密密麻麻，场面十分壮观。
马校长笑了笑，目光扫过前排，最终落在了那位一直表情凝重的老者身上：
“周维岳教授，您远道而来，又是这方面的权威专家，不如您先提问？”
周维岳教授没有客气，他缓缓站起身，拿起身边工作人员递来的话筒，目光锐利地看向台上的祝仁，声音沉稳却带着明显的质疑：
“祝教授，你刚才的讲解，引用的版本资料翔实，逻辑也看似清晰，但是，老夫还是有几个疑问。”
全场再次安静下来，所有人都知道，真正的交锋要开始了。
“第一，”周维岳语气严肃，“你将明代书商增删情节的行为，过多地归咎于商业利益驱动，甚至用了魔改、大杂烩这样带有贬义的词语。
难道你认为，这些改动就完全没有积极意义吗？比如关公显圣，虽然是神怪情节，但它强化了忠义精神，满足了民众的道德期待；
七擒孟获虽然奇幻，但也展现了诸葛亮的智谋和宽容。
这些改动，难道不也是一种符合当时社会文化需求的再创作，甚至在某种程度上丰富和提升了作品的感染力吗？
你为何只强调其商业性，而忽略其文化价值？”
这个问题一出，立刻引起了不少人的共鸣，尤其是中文系的老师们，纷纷点头。
祝仁平静地回应道：“周老先生，我并未完全否认这些改动可能存在的文化价值或积极意义。
我强调商业动机，是因为我认为在分析文本流变时，不能忽视出版市场这个重要的外部环境因素。
书商为了销量而迎合读者口味，这在当时是普遍现象，也是推动通俗小说演变的重要力量。
至于这些改动是否提升了作品，我认为见仁见智。
比如关公显圣，固然满足了部分读者的期待，但也让关羽这个人物形象趋于神化和脸谱化，失去了早期版本中可能存在的更复杂的人性层次。
同样，七擒孟获的奇幻情节，虽然增加了娱乐性，但也削弱了历史演义的真实感和严肃性。
因此，评价这些改动，需要结合不同的标准和视角，不能一概而论。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！