舆论瞬间引爆。#拒绝残忍实验#的话题冲上热搜，恒升药业的股价应声下跌。更致命的是，有动物保护组织翻出了三年前的旧闻——恒升曾因实验动物安乐死操作不规范，被监管部门罚款，当时的处理方案正是“加强员工培训”。
“必须立刻回应。”董事会紧急会议上，董事长敲着桌子，“下周就是新药审批公示期，不能出任何岔子。”
张启明额头冒汗：“我们已经发布声明，说猴子是因为药物副作用导致行为异常，绝非虐待。但网友不买账……”
“光声明没用。”法务总监插话，“现在有议员在提案，要求收紧动物实验的监管条例。如果这事闹大，可能会影响整个行业的实验标准。”
会议室陷入沉默。窗外的雨还在下，敲打在玻璃上，像无数只手在叩门。
这时，张启明的手机震动了一下，是助理发来的消息：周明远教授团队联系我们，说愿意免费提供器官芯片，协助完成部分药物的替代性测试，作为公开整改措施。
“周明远？”董事长挑眉，“就是那个一直推销器官芯片的科学家？”
“是他。”张启明咬了咬牙，“他们说，用芯片做药物代谢测试，结果和动物实验的吻合度超过90%，而且可以实时观测细胞变化，比动物实验更精准。”
“成本呢？”有人追问。
“他们说……这次免费。”
三天后，周明远带着他的“心肝组合芯片”走进了恒升药业的实验室。透明的芯片里，红色的“血液”在微通道里循环，肝细胞和心肌细胞在荧光灯下呈现出生命的律动。当实验员将恒升的那款降糖药注入芯片时，所有人都屏住了呼吸。
屏幕上，肝细胞的活性指数开始下降，同时释放出特定的毒性代谢物——这和之前在大鼠身上观察到的结果完全一致。更关键的是，芯片清晰地显示出药物对心肌细胞的潜在影响，而这一点在动物实验中因为个体差异被忽略了。
“这意味着，这款药可能存在心脏毒性风险。”周明远指着屏幕上的波形图，“如果直接进入临床试验，后果不堪设想。”
张启明的脸色很难看。他知道，这个发现足以让公司前期投入的数千万研发费用打水漂，但同时，他也第一次意识到，这些小小的芯片，或许不只是“成本问题”那么简单。
当晚，恒升药业发布了《实验动物保护整改声明》，宣布与周明远团队合作，将非致命性药物测试逐步替换为器官芯片技术。声明发布后，#恒升药业改用芯片实验#的话题迅速覆盖了之前的负面新闻，股价开始回升。
但周明远很清楚，这只是第一步。免费合作终有期限，要让更多企业放弃动物实验，必须从制度层面找到突破口。
三、伦理的天平
“伦理不是慈善，是更长远的理性。”在全国人大教科文卫委员会的会议室里，周明远的声音清晰而坚定。他面前的长桌上，摆着七款器官芯片和一份厚厚的提案——《实验伦理分级制度（草案）》。
“我们建议，将药物实验分为三级：第一级是细胞毒性、代谢途径等非致命性测试，必须使用器官芯片或其他替代技术；第二级是长期毒性、系统反应等半致命性测试，可有限度使用动物，但必须采用无痛操作；第三级是致癌性、致畸性等致命性测试，允许使用动物，但需提前通过伦理委员会审查，且实验结束后必须实施人道安乐死。”
对面的官员们传阅着提案，有人皱眉：“分级管理听起来合理，但如何保证企业执行？特别是中小企业，可能负担不起器官芯片的成本。”
“我们已经联合十五家高校和企业，成立了‘器官芯片共享联盟’。”周明远打开PPT，展示着联盟的架构，“中小企业可以按次租赁芯片和设备，成本能降低40%。而且，我们正在推动将芯片测试纳入医保药物定价成本，从政策上鼓励替代技术。”
角落里，一位来自药企的代表忍不住开口：“周教授，您说的无痛操作根本不现实。比如神经毒性测试，不给动物造成痛苦，怎么观察反应？”
“这正是我们要改变的。”周明远调出一段视频，画面里，一只小鼠被固定在特制的仪器上，头部连接着微型传感器，但没有注射任何药物。“我们研发的‘无创监测系统’，可以通过脑电波和行为模式分析，预判药物的神经影响，不需要再进行创伤性测试。”
争论持续了三个小时。有人担心技术不成熟，有人顾虑成本上升，还有人提出伦理边界的模糊地带——比如，器官芯片来自人类细胞，是否涉及新的伦理问题？
“芯片里的细胞没有意识，没有痛觉，更没有情感。”周明远回答得斩钉截铁，“我们要减少的，是那些能感知痛苦、有恐惧情绪的生命所承受的伤害。这不是技术问题，是选择问题——选择让进步的代价更小一些。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！