他顿了顿，目光锐利：“正确的辨证应该是‘肝郁脾虚，脾胃虚寒’，治当疏肝健脾，温中散寒。应该用理中汤加减，以党参、白术、干姜、炙甘草温中健脾，再稍佐以柴胡、白芍疏肝解郁。这样才能切中病机。”
陈曦的脸瞬间红了，她看着屏幕上“肝胃不和”“柴胡疏肝散”的字样，又看看李建国笃定的神情和患者信服的表情，只觉得一阵羞愧。旁边的老中医们也纷纷点头，有人低声说：“还是李老师经验老到，这AI还是太嫩了，只看表面症状，摸不准脉里的‘玄机’。”
患者感激地对李建国说：“谢谢李老师，还是您厉害，我就说怎么吃了药没好呢。”
李建国摆摆手：“去吧，先抓三副理中汤试试，注意保暖，别吃生冷。”
看着患者离开的背影，诊所里的气氛有些尴尬。陈曦站在“岐黄助手”旁边，感觉脸上发烫。
李建国叹了口气，对陈曦说：“小陈啊，我知道你们搞研发不容易，这AI是个好东西，能帮我们整理数据，辅助学习。但中医这门学问，尤其是辨证论治，讲究‘四诊合参’，缺一不可，而且特别强调对‘证’的整体把握，对病机的深入理解。这不仅仅是数据的堆砌和匹配，里面有‘火候’，有‘悟性’，有经验的积累。‘岐黄助手’要走的路还很长啊。”
陈曦点点头，心里五味杂陈。质疑是早就预料到的，但这次实战中的“惨败”，让她深刻体会到了中医临床的复杂性，也看到了“岐黄助手”的短板——它缺乏老中医那种对脉象细微变化的感知，对病机整体把握的“直觉”。
“李老师，您说得对，”陈曦诚恳地说，“这次是我们考虑不周。我们会回去好好总结，一定让‘岐黄助手’进步。”
第二章：千年医案，数据铸基
回到研发中心，陈曦立刻召集了团队成员。会议室里，气氛凝重。
“今天在仁心堂的情况，大家都知道了。”陈曦开门见山，“‘岐黄助手’在李老师面前‘栽了跟头’。这不是坏事，它暴露了我们模型的核心缺陷——对脉象和舌象的综合分析能力不足，尤其是对脉象所反映的病机本质把握不准。”
一位年轻的工程师说：“陈博，我们的算法已经整合了很多脉象数据啊，为什么还会出错？”
“因为我们之前输入的脉象数据，更多是标准化的、典型的案例，”陈曦揉了揉眉心，“而临床上，脉象的变化是复杂的，同一脉象在不同病机下可能有不同的解读。就像今天那个患者，左关脉沉实，在‘岐黄助手’的模型里，可能被简单归类为‘肝郁气滞’的实证，但实际上结合其他症状，它是‘虚寒’的表现。这说明我们的模型缺乏对脉象‘语境’——也就是整体病机的理解。”
另一位负责医案整理的中医学博士接口道：“陈博，李老师提到了‘脉舌象-方药’的关联。我觉得，我们或许可以从这里入手。中医古籍和历代医案中，有大量关于脉、舌、症结合辨证，然后遣方用药的记载。这些医案里，不仅有结果，还有医家对病机的分析和思考过程。”
“你的意思是，我们需要更深入地挖掘医案中的‘辨证逻辑’，而不仅仅是症状和方剂的对应？”陈曦眼睛一亮。
“对！”中医学博士点头，“比如《伤寒论》，每一条条文都包含了症状、脉象、舌象（虽然古代记载舌象相对少，但也有）和方剂，还有病机分析。后世的医案医话，更是详细记录了医家如何通过四诊合参，一步步推导出‘证’，然后选择或创立方剂的过程。我们需要把这些‘思维过程’数据化，让‘岐黄助手’不仅知道‘是什么’，还能理解‘为什么’。”
这个思路得到了团队的一致认可。接下来的日子，研发团队进入了高强度的工作状态。他们联合了多家中医院、中医药大学，甚至动用了国家图书馆的古籍数字化资源，开始大规模收集、整理、标注“脉舌象-方药”关联的医案数据。
这是一项浩大的工程。首先是医案的筛选，需要从浩如烟海的文献中挑选出辨证清晰、记录完整的案例。然后是数据的提取，将古代医案中晦涩的描述转化为现代医学能理解的、计算机能处理的结构化数据。比如，“脉象沉实”需要明确是寸关尺哪一部，是浮取、中取还是沉取所得，力度如何；“舌象偏淡”要区分舌质和舌苔的颜色、润燥、厚薄等。
更重要的是病机分析的提取。古代医家在医案中常常会写下自己对病情的思考，“此乃肝郁乘脾，脾虚生寒所致”“脉沉细而弱，为气血两虚之象”等等。这些文字背后，是中医辨证的核心逻辑。团队需要将这些逻辑转化为算法可以理解的规则和权重。
李建国等老中医也被邀请加入了这个过程，他们凭借丰富的临床经验，对数据的标注和病机的解读提供了关键指导。“这个脉象‘沉弦’，在这个医案里，结合症状，主的是肝郁兼有寒凝，不是单纯的肝郁。”“舌淡胖有齿痕，多为脾虚湿盛，要和舌苔的润燥结合起来看。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！