“Aether”公司高调宣布，将于一周后在纽约举行全球技术发布会，届时将首次现场演示其“环境情感感知”系统。消息如同投入业界的又一枚深水炸弹，将本已沸腾的舆论推向高潮。无数目光聚焦于此，等待着这场可能重新定义行业格局的技术对决。
苏晚晴的办公室变成了临时的战情指挥中心。巨大的电子屏幕上分割着多个画面：实时舆情监控、“Aether”已公开技术资料的深度分析图谱、陆氏法律团队整理的潜在专利冲突点、以及张工团队对“Aether”技术实现路径的模拟推演结果。
陆寒琛追加的资金和资源已经到位，如同强心剂，稳住了“光年计划”内部可能出现的动摇。但苏晚晴清楚，金钱和资源只能维持防线，真正的胜负，将在技术本身和公众认知的战场上决定。
“根据逆向工程和情报分析，‘Aether’的核心在于他们声称的一种新型生物传感器阵列和一套名为‘心灵回响’的情感计算算法。”张工指着模拟推演图，眉头紧锁，“传感器数据疑似融合了微表情捕捉、声纹应力分析和环境化学痕迹检测，范围远超我们目前的设定。而他们的算法，极其大胆，直接试图量化并预测用户的情绪状态和潜在意图。”
“这已经不是在提供服务，而是在尝试‘解读’甚至‘预测’人心。”一位伦理顾问沉声道，“其数据来源的合法性和伦理边界存在巨大疑问，一旦滥用，后果不堪设想。”
苏晚晴沉默地听着。这正是她最担忧的地方。“Aether”的技术，走的正是“诺亚生命”激进派所推崇的那条危险路径——无限度地采集、最大限度地解读，最终目标很可能是无形地引导。
“我们的应对方案呢？”她看向张工。
“两个方面。”张工调出另一份文档，“第一，进攻。我们找到了他们技术白皮书中几处可能存在夸大或逻辑悖论的地方，尤其是其对‘意图预测’的准确率宣称，依据不足。我们可以在其发布会后，联合学术界的独立专家，发起技术质询。第二，防守与超越。我们的下一代原型机，‘守护者’，已经完成了初步测试。它在保证绝对用户隐私和授权的前提下，通过更精准的环境上下文理解和非侵入式的习惯学习，实现了更自然、更安全的个性化服务。我们可以准备一份对比性技术声明，强调不同技术路线的伦理选择。”
“更重要的是，”苏晚晴补充道，目光锐利，“我们要主动设置议题。不能只跟着‘Aether’的节奏走。立刻准备一份《负责任人工智能家居数据公约》倡议书，联合所有认同我们理念的合作伙伴、学术机构甚至用户代表，在‘Aether’发布会当天同步发布。我们要把公众讨论的焦点，从‘谁能做得更炫’，拉回到‘谁做得更安全、更值得信赖’上来。”
“Aether”的发布会如期在纽约举行，全球直播。其CEO在炫目的舞台上，展示了系统如何通过分析用户面部细微表情、声音顿挫乃至环境中残留的激素气息（声称通过高灵敏度传感器间接推断），来“感知”用户的情绪是焦虑、愉悦还是悲伤，并据此自动调节灯光、音乐甚至建议饮品的神奇效果。演示效果颇具冲击力，引发了现场阵阵惊呼。
然而，就在演示进行到最关键的情绪引导环节——系统根据“感知”到的用户“压力”，自动播放了一段“舒缓音乐”并建议进行“冥想”——时，线上直播的弹幕和评论区，开始出现大量质疑的声音。
这些声音并非无的放矢，而是精准地引用了苏晚晴团队提前准备好的技术质疑点：
“‘压力’的判断依据是什么？传感器数据与情绪之间的因果关系如何证明？”
“这种未经明确、持续授权的生理数据采集，是否符合GDPR（通用数据保护条例）？”
“当系统开始‘建议’冥想时，它是在服务，还是在干预？”
同时，多家国际知名的科技伦理组织和数据安全机构，几乎在同一时间转发了苏氏集团发布的《负责任人工智能家居数据公约》倡议书，并配发了评论文章，探讨智能家居技术的伦理边界。“责任”、“透明”、“用户自主权”等词汇，开始频繁地与“Aether”的新闻一同出现。
“Aether”精心营造的技术光环，开始出现裂痕。
纽约的发布会尚未完全结束，苏晚晴就已经接到了多个国际媒体的采访请求，希望她就“两种技术路线的选择”发表评论。她站在苏氏总部的发布厅里，背后是巨大的“光年计划”标志和“守护者”原型机的简约轮廓。
她没有攻击“Aether”，而是从容地阐述了“光年计划”所坚持的“赋能而非替代”、“知情同意”、“数据最小化”等核心原则，并现场演示了“守护者”如何在保护隐私的前提下，实现流畅的个性化体验。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！