手作公益“非遗资源整合会”召开当天，陈曦刚把整理好的“全国非遗传承人通讯录”放在会议桌中央，就发现六位伙伴的目光都落在了她身上——周明远教授握着笔，准备记录会议要点；沈亦舟指尖转着竹编赛车模型，等着分配文创对接任务；林砚舟则拿着空白的分工表，随时准备补充细节。显然，经过上次峰会的协作，大家已经形成了“以陈曦为核心”的配合默契，但如何让这份默契长期延续，避免未来因资源分配、任务分工产生摩擦，成了陈曦必须解决的问题。
就在这时，系统面板突然自动弹出，屏幕中央出现一行醒目的标题——“忠犬伙伴和平共处规则体系”，下方跟着三条金色的规则说明，每条规则旁都配有具体的执行案例，像是为她的顾虑量身定制。
第一条规则：资源共享优先级，以非遗项目需求为核心
系统提示中明确标注：“当多位伙伴拥有同类资源时，优先匹配与当前项目契合度最高的资源，而非根据伙伴优先级排序。”后面还附带了一个具体案例：若手作公益要推进“高校非遗课程教材编写”，优先调用周明远教授的学术资源（非遗技艺历史资料）和林砚舟的校园资源（高校教材编写规范），而非沈亦舟的体育资源或赵村长的乡村资源；若推进“乡村非遗文创销售”，则优先调用赵村长的村寨渠道和陆总监的线上运营资源。
陈曦立刻将这条规则念给大家听，周教授率先点头：“这条规则很合理！非遗传承不是靠某个人的资源，而是要把合适的资源用在合适的地方。比如我手里的技艺图谱，给高校课程用最合适，给赛车文创用就不如沈亦舟的设计思路实用。”沈亦舟也跟着附和：“对！上次峰会我的体育资源用来做文创展示，赵村长的乡村故事用来丰富文化内涵，这样搭配才最好，要是硬让我去讲乡村故事，肯定讲不过赵村长。”
为了让规则落地，林砚舟主动提出：“我们可以建一个‘非遗资源共享库’，把每个人的资源分类标注——比如周教授的‘学术资源’下面分‘技艺图谱’‘历史资料’‘传承人对接’；我的‘校园资源’下面分‘课程合作’‘学生志愿者’‘设计团队’，以后每次项目启动前，先查资源库，再确定谁来主导，谁来配合。”这个提议立刻得到所有人的认可，陆总监当场表示愿意负责搭建线上资源库，方便大家随时更新和查询。
第二条规则：任务分工遵循“擅长领域+意愿优先”，避免强制分配
系统给出的解释是：“根据伙伴的核心能力与个人意愿分配任务，若多人擅长同一领域，则通过‘项目需求匹配度投票’决定，确保任务分配公平且高效。”案例中提到：若要举办“非遗技艺修复 workshop”，优先由苏医生主导（核心擅长领域），若苏医生因工作冲突无法参与，再投票从其他伙伴中选择协助者；若要设计“非遗+体育”文创，优先由沈亦舟主导，林砚舟的设计资源可作为辅助，而非让两人竞争主导权。
陈曦刚念完规则，苏医生就笑着说：“这条规则太及时了！上次峰会不会有人争着做事，是因为大家都想帮忙，但以后项目多了，难免会有擅长领域重叠的情况，靠投票决定既公平又能保证效果。”赵村长也补充道：“比如下次要搞乡村非遗体验活动，我肯定想主导，因为我熟悉村里的情况，但如果陆总监想参与，我们可以一起商量——我负责对接村民，他负责线上宣传，这样既发挥了我的优势，也用到了他的擅长领域。”
为了落实这条规则，陈曦和大家一起制定了“任务分工流程表”：第一步，明确项目核心需求（如“教材编写”“文创设计”“活动执行”）；第二步，列出擅长该领域的伙伴；第三步，让这些伙伴表达参与意愿；第四步，若只有一人愿意，则由其主导；若多人愿意，则投票选择（每人一票，项目相关方有最终建议权）。
第三条规则：定期召开“伙伴沟通会”，及时化解潜在矛盾
系统提示强调：“每月召开一次沟通会，每位伙伴需分享近期项目进展、遇到的困难及对其他伙伴的协作建议，避免矛盾积累。沟通会需遵循‘对事不对人’原则，聚焦问题解决，而非指责批评。”案例中举例：若沈亦舟觉得林砚舟在高校课程合作中沟通不及时，可在沟通会上提出“希望下次课程对接时，每周同步一次进度”，而非私下抱怨；若陆总监觉得赵村长提供的乡村文创信息不完整，可当场提出“需要补充产品尺寸和材质信息”，赵村长则需说明是否能提供及提供时间。
周教授特别认可这条规则：“人与人之间相处，最怕有话不说，时间久了就会产生误会。每月开一次沟通会，把问题摆到明面上解决，既能避免矛盾，还能让大家更了解彼此的工作，以后协作更顺畅。”林砚舟主动承担起沟通会的组织工作：“我来负责记录每次沟通会的要点，形成‘问题解决清单’，下次开会先检查上次问题的解决情况，确保每个问题都能落地。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！