清河市发改委七楼会议室，整改工作领导小组第一次会议。
上午八点半，椭圆形的会议桌边坐了十二个人。除了沈墨，还有财政局、审计局、金融办、纪委监委派驻组的一把手，以及从省金控集团借调来的专家团队。每个人面前都摆着厚厚的材料——产业基金过去三年的所有交易记录、审计报告、以及金融办刚梳理出的问题清单。
空气里有种紧绷的沉默。墙上时钟的秒针跳动声，清晰得有些刺耳。
“人都到齐了，我们开始。”沈墨没有开场白，直接切入正题，“今天会议只有一个议题：产业基金整改方案。李哲书记要求，三个月内必须拿出可操作的监管机制。现在距离期限还有八十七天。”
他打开投影，屏幕上出现一张问题汇总表。
“根据金融办的初步梳理，基金运作存在六大类问题。”沈墨用激光笔点着屏幕，“第一，资金托管不规范。目前是由财政局指定的一家城商行托管，但托管协议存在明显漏洞——银行只负责资金划转，不承担监督责任。”
财政局局长张松年皱了皱眉：“托管银行是当年李国涛定的，我们只是执行。”
“现在不是追责的时候。”沈墨说，“我们要解决问题。省金控的专家建议，引入竞争性谈判，重新选择托管机构。要求托管银行必须建立独立的监管系统，对每一笔资金流向进行实时监控。”
“那要增加多少成本？”有人问。
“初步估算，年托管费用增加百分之二十。”省金控的专家回答，“但这是必要投入。如果继续用现在的托管模式，再出问题，损失的可不只是这点费用。”
沈墨点击下一页：“第二，项目评审机制不透明。过去三年，基金共支持了四十七个项目，其中三十三个的评审记录不完整，专家打分表缺失，会议纪要只有结论没有讨论过程。”
“这个我有责任。”发改委副主任陈明主动说，“以前评审都是李国涛直接定调子，我们只是走程序。”
“所以这次整改，评审机制要彻底重建。”沈墨调出新的方案，“我提议：第一，建立专家库，专家名单向社会公开；第二，评审过程全程录像，录音；第三，每个项目的专家意见和打分，在项目公示时同步公开。”
会议室里响起低声议论。
“全程公开？会不会影响专家发表真实意见？”有人质疑。
“恰恰相反。”沈墨说，“在阳光下，才能真正做到公正。而且我们会设计匿名评审环节——专家在评审具体技术指标时匿名打分，但最终的评审意见要署名。这既保护专家，也压实责任。”
他继续往下：“第三，资金使用监管缺失。目前是‘一拨了之’，钱给了企业后，缺乏有效的跟踪问效。导致有些企业把资金挪作他用，甚至出现李国涛案那样的系统性挪用。”
这个问题最棘手。审计局局长王宏伟推了推眼镜：“我们审计局人手有限，不可能盯着每一笔钱。而且企业总有办法规避监管——比如通过关联交易转移资金。”
“所以要建立穿透式监管。”沈墨看向省金控的专家团队，“请刘博士介绍一下解决方案。”
一位戴眼镜的年轻女专家站起身：“我们建议引入区块链技术。产业基金的所有资金流转，从拨付到最终使用，全部上链。每一笔交易都有时间戳、有记录、不可篡改。同时，对企业账户进行关联监控，一旦发现资金流向可疑账户，系统自动预警。”
“区块链？”有人笑了，“那是金融圈玩的概念吧？咱们一个地级市的产业基金，用得上这么高级的东西？”
“用得上。”沈墨接过话，“而且必须用。李国涛案之所以能发生，就是因为资金流转路径不透明。如果当时有区块链记录，他在第一笔资金异常流转时就会暴露。”
他顿了顿：“我知道大家有顾虑——技术复杂、成本高、推广难。但我们要做的，不是修修补补，而是建立一套十年后回头看仍然不过时的监管体系。这套体系建成了，不仅是清河的财富，还可以在全省、全国推广。”
会议进行了两个小时。每个问题都被拆解成具体事项，分配到具体部门，明确时间节点。沈墨的笔记本上记满了要点：
——9月30日前，完成托管银行招标；
——10月15日前，建立专家库并公示；
——10月31日前，区块链监管系统完成开发；
——11月15日前，制定企业信用评价标准；
——11月30日前，所有整改措施试运行……
散会后，沈墨被王宏伟叫住。
“沈主任，借一步说话。”
两人走到走廊尽头的窗边。窗外是城市的天际线，几座高楼正在施工，塔吊缓缓转动。
“沈墨，”王宏伟换了称呼，语气严肃，“我刚才在会上没说完。审计组在查李国涛案时，发现了一些……更深层的问题。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！