天幕之上，“护国公”克伦威尔的身影与其建立的独特政体逐渐淡去。
那宏大之声并未延续对其军事功绩或共和尝试的叙述，而是以一种冷峻、批判的语调，开始揭示这位“弑君者”统治下，那些与共和理想背道而驰、甚至更为酷烈的现实。
【以自由之名，行专制之实；以虔诚之貌，掩不容之酷。克伦威尔以武力摧毁旧王朝，然其缔造之新秩序，并未带来真正的宽容与自由，反在许多方面蒙上了军事独裁与宗教偏执的沉重阴影。】
【克伦威尔政权的本质是军事独裁。其权力并非源于人民的授权或稳固的法律，而是完全依赖于他个人对新模范军的掌控。】
【1. 暴力解散议会：无论是“清洗”长老派议会，还是最终强行驱散“残缺议会”，都证明了克伦威尔对代议制机构的蔑视。当议会不符合其意志时，他便动用军队这一最终手段，使议会沦为点缀甚至障碍。这与其宣称的扞卫“议会权利”的初衷完全相悖，共和国的立法机构形同虚设。】
【2. 护国公政体的专制本质：《政府约法》赋予护国公的巨大权力，使其在行政、军事和立法上拥有近乎君主的权威。尽管职位非世袭，但其运作模式与君主制下的强势国王并无本质区别，只是将“国王”的头衔换成了“护国公”。所谓的共和国，实质上是一个没有王冠的君主国。】
画面中，士兵闯入议会的粗暴场景，与克伦威尔在护国公宫内行使着堪比君主的权力形成鲜明对比。
共和的理想，在枪杆子面前显得苍白无力。
威尼斯共和国，总督宫。
威尼斯总督弗朗切斯科·莫林与十人委员会的成员们，带着共和传统悠久的优越感与警惕，观看着天幕。
“这不是共和国。”
一位元老评论道。
“这是一个将军的军营，在我们威尼斯，权力受到法律、议会和选举的严格制约，而他的‘共和国’，只是一个人的统治，没有制衡的权力，无论叫什么名字，都是专制。”
波兰-立陶宛联邦，华沙。
一位信奉“黄金自由”、权力受到瑟姆（议会）极大制约的波兰贵族耶日·卢博米尔斯基元帅，对克伦威尔的集权深感厌恶。
“他摧毁了一个国王，只是为了自己成为更专制的‘护国公’？”
他讥讽道。
“在我们的联邦，任何试图如此攫取权力的君主都会立刻被废黜！自由，意味着对权力的分散与制约，而不是简单地换一个统治者！”
【克伦威尔本人确实在一定程度上实践了宗教宽容，允许各种新教派别（如浸礼会、贵格会）存在，但其宽容具有鲜明的选择性和局限性。】
【1. 对天主教的残酷迫害：在爱尔兰，其军队对天主教徒的屠杀（德罗赫达、韦克斯福德）是赤裸裸的宗教清洗，其残酷程度震惊当代。在英格兰本土，天主教徒依然受到严厉压制，无法公开举行仪式，并被排除在公共生活之外。】
【2. 清教律法对社会生活的窒息性管控：护国公时期推行了极其严格的清教道德法规。剧院被关闭，赛马、斗熊等大众娱乐被禁止，舞蹈和音乐活动受到严格限制，甚至规定安息日不得进行任何世俗活动。这种试图以国家权力强制推行某种道德观的做法，剥夺了民众的娱乐和休闲自由，造成了社会的压抑与不满。这种“道德警察”式的统治，与其反对的查理一世时期的“专制”相比，在干涉个人生活方面有过之而无不及。】
“彼之蜜糖，吾之砒霜。”
汉宣帝刘询看到此处，不禁摇头。
“为政者，当因俗而治，导民以德，岂能以一己之信仰，强律万民之行止？如此苛察，民不堪扰，怨气积于下，非长治久安之道也。”
【连年的内战和对外战争（对荷兰、西班牙）消耗了巨大的财富，沉重的税负压在了普通民众身上。虽然《航海条例》保护了商业利益，但战争的破坏和税收的盘剥使得底层人民的生活并未因共和国的建立而得到改善，甚至在某些方面更加困苦。】
【克伦威尔政权并未能有效解决土地问题和社会贫困。其统治基础依赖于军队和乡绅，并未进行深刻的社会经济改革以惠及更广泛的阶层。共和国的光环之下，是普通民众依然艰难求生的现实。】
【克伦威尔在爱尔兰的征伐和屠杀，其影响极为深远。它不仅在当时造成了大量人口死亡和经济破坏，更在爱尔兰民族记忆中刻下了无法磨灭的伤痕。】
【其土地政策（将爱尔兰土地分配给英格兰士兵和债权人）加剧了土地占有不公，奠定了此后几个世纪英爱矛盾的经济基础。这种以剑与火推行的政策，非但未能真正征服爱尔兰的人心，反而埋下了持久仇恨与分离主义的种子，成为困扰不列颠群岛数个世纪的“爱尔兰问题”的毒根。】
【克伦威尔统治的最大负面遗产，在于其未能建立起一个稳定、可持续的非君主制政体。】
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！