她翻开其中一页，指着一段文字：“比如这里，关于锥面密封的经验。我父亲写道：‘平面密封易磨损，锥面密封寿命长’。在设计泵体密封时，我参考了这个建议。”
会议室里安静得能听见呼吸声。几个工程师凑过去看那些笔记，频频点头。李科长拿起苏嫣然的设计草稿本，一页页翻看，眼神越来越亮。
“这些笔记，”郑组长沉吟道，“能证明设计过程，但不能完全排除抄袭的可能。”
“我能证明。”王师傅忽然开口。他坐在靠墙的位置，一直没说话，此刻站起身，走到桌前。
“我是第三车间的八级钳工，负责抽水机的试制。”王师傅的声音洪亮，“从拿到图纸到做出样机，每一步我都盯着。图纸上的每一个尺寸，每一个结构，我都亲手量过，亲手做过。”
他从口袋里掏出一张折叠的纸，展开：“这是试制过程中的修改记录。图纸在试制时做了十三处小修改——不是设计错误，是加工工艺的优化。比如这个轴承座的安装方式，图纸上是整体结构，但加工时发现分体式更经济，我们改了，林修远当场重新计算了强度，确认可行。”
他把纸推到郑组长面前：“如果是抄袭现成的设计，能这么灵活地根据加工条件做修改？能当场重新计算？”
郑组长看着那张修改记录，又看看桌上的笔记，沉默了。
“第二个问题，”他转换话题，“署名问题。苏嫣然同学，你在设计中具体做了什么？”
苏嫣然站起身。她没有看调查组，而是看向林修远，然后转回头。
“我做了三件事。”她说得很慢，但很清晰，“第一，提出使用建议。我从小在纺织厂家属院长大，见过工人怎么操作机器，知道什么是‘好用’，什么是‘难用’。在设计抽水机时，我把这些观察变成了具体建议。”
“第二，记录和整理。设计过程中的每一次讨论，每一个想法，我都记录下来。这些记录帮助理清思路，也留下了完整的过程证据。”
“第三，”她顿了顿，“提供实际经验。我父亲的维修笔记，虽然只是个人经验，但都是实践中总结的宝贵知识。在设计时，我们参考了这些经验。”
她看向技术科的李科长：“李科长，在技术科评审图纸时，您问过我几个关于使用便利性的问题。我当时能回答出来，就是因为这些建议是我亲自提出的，每一个我都思考过为什么、怎么做。”
李科长点点头：“我记得。你回答得很清楚。”
“所以，”苏嫣然转向郑组长，“我认为我的署名是合理的。不是照顾，不是客套，而是对实际贡献的认可。”
会议室里又安静下来。窗外的天色更暗了，似乎真的开始飘雪。
“第三个问题，”郑组长的声音低沉了些，“生活作风问题。匿名信说，你们关系不正当，署名是为了讨好女同学。”
这个问题像一块冰扔进房间，空气瞬间凝固了。
林修远正要开口，苏嫣然抢先一步：“这个问题，我能回答。”
她深深吸了一口气：“我和林修远同学，是正常的同学关系。我们因为设计抽水机而合作，因为合作而相互了解。我们讨论技术，交流想法，但仅限于此。”
她的声音有些颤抖，但很坚定：“在设计过程中，我们也有过分歧。比如手柄的调节方式，我建议用插销，他最初设计的是螺纹调节。我们争论过，最后他接受了我的建议，不是因为讨好，而是因为我的理由更充分——插销更简单，更可靠。”
“再比如注油管的位置，我认为应该延伸，他觉得会增加成本。我们计算了成本增加的比例，讨论了便利性提升的价值，最后他同意了，不是妥协，而是理性的选择。”
苏嫣然看向调查组，眼睛亮晶晶的：“如果我们关系不正当，他会这么认真地和我争论吗？会这么较真地计算每一个细节吗？”
她说完，会议室里一片寂静。只有窗外的风声，和雪花打在玻璃上的细微声响。
林修远站起身。他走到苏嫣然身边，没有看她，而是面向调查组。
“郑组长，各位领导，”他的声音很平静，“我和苏嫣然同学的关系，就像她说的，是同学，是合作者。我们因为共同做一件有意义的事而认识，因为彼此尊重对方的意见而合作。仅此而已。”
他顿了顿：“至于匿名信说的‘讨好’，我想请问，如果我要讨好一个女同学，为什么不选更容易的方式？为什么要花一个月时间画图，要反复计算修改，要通过技术科评审，要等着厂里试制？这世上，有这么麻烦的‘讨好’吗？”
最后这句话问得很轻，但像一记重锤，敲在每个人心上。
会议室里，有人轻轻点头，有人若有所思。技术科的张工忽然开口：“郑组长，我是参与图纸评审的。从专业角度说，这份设计完整、合理，考虑周全。如果是抄袭，很难做到这种程度的完善。而且，苏嫣然同学提出的那些使用建议，确实是设计中的亮点——这些亮点，不是抄袭能抄来的。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！