消息传出，联合体内部瞬间寂静。所有争论都停止了，无论是支持还是反对佛国提议的人，都意识到，决定权已不在他们手中，而在即将踏入“规则锚定场”的陈玄身上。佛国慧定罗汉脸上的笑容也微微一僵，显然没料到经济司会以如此直接的方式介入。
陈玄缓缓闭上双眼，隔绝了外界所有纷扰。他的意识沉入识海深处，沉入那枚暗金色的、融合了金融规则、星煞之力与无数文明信念的道果之中。道果缓缓旋转，内部仿佛有无穷的数据流、契约条文、风险模型以及那最根本的“求生发展之意志”在奔腾不息。
三个时辰，转瞬即逝。
虚拟“规则锚定场”内，无天无地，只有纯粹由规则线条构成的、无限延伸的虚无空间。监察使“衍”的身影位于中心，如同一个绝对静止的奇点。陈玄与慧定罗汉（作为佛国价值主张阐述者）的意念投影，分列两侧。
“对辩开始。”衍的声音响起，不带任何感情，“请佛国阐述‘善业价值’与‘共识价值’互联互通之核心主张、潜在互补性及风险控制设想。”
慧定罗汉的投影宝相庄严，周身泛起柔和金光，开始以充满感染力的语调阐述。他从众生皆有佛性、因果不空谈起，论述“共识价值”对现世生产的激励是“世间法”的善巧，积累的是“世俗资粮”；而“善业价值”则导向“出世间法”的解脱，积累的是“无漏功德”。二者互联，可为众生提供从世俗到解脱的“完整价值阶梯”，实现“福慧双修”。风险控制则依赖于佛门精深的“心性鉴别”与“业力清算”法则，确保“善业”的纯粹与兑换的公正，并能以佛国宏大愿力为最终背书，提供“终极价值保障”。
他的阐述逻辑严密，充满了对人性终极关怀的吸引力。
轮到陈玄。他没有立刻反驳，而是先向“衍”提问：“监察使阁下，经济司评判一种价值体系互联方案的‘潜在风险’，其核心标准，是否包括该方案是否会导致价值尺度主权的隐性转移，以及是否可能引入难以量化的、系统性的‘信仰估值偏差’与‘终极信用错配’风险？”
衍的规则线条微微一亮：“包括。”
陈玄点头，转向慧定罗汉，目光平静却锐利如剑：“罗汉之言，慈悲高远。然，我有三问，亦是三虑。”
“第一问，主权之虑。‘共识价值’之锚，在于亿万成员对自身‘文明生存与发展权’的共识与奋斗。其信用，源于可验证的集体生产与规则进步。若与‘善业价值’互联，后者之价值内核（功德、福报）源于对佛国信仰体系的虔诚与佛门权威的认定。两种信用来源截然不同。互联之后，当市场波动或信心危机时，是依据‘生产数据’还是‘信仰虔诚度’来稳定价值？最终解释权与调节权，会否在无形中，偏向拥有‘终极释义权’的一方？此是否为价值尺度主权的渐进让渡？”
“第二问，估值之虑。‘善业价值’之计量，涉及心性、业力、功德，玄之又玄，如何做到跨文明、跨种族的标准化、透明化、可审计化？若无此基础，互联后的‘兑换率’如何确定？是由佛国‘智慧海’单方面测算，还是另设机构？若由佛国主导，是否可能产生难以监管的‘信仰估值偏差’，例如对亲近佛法的文明给予更高‘善业估值’，变相进行价值分配？此为系统性估值扭曲风险。”
“第三问，终极错配之虑。罗汉言，佛国愿力可作‘终极保障’。然，金融体系之信用，应基于可预期的、可验证的未来现金流或资产价值。将一种价值体系的‘终极保障’寄托于另一个体系的‘宏大愿力’（且该愿力之兑现时空尺度远超经济周期），是否构成根本性的信用错配？一旦（我假设）佛国因故未能兑现‘愿力保障’，或因教义阐释变化调整‘善业’定义，已与之深度绑定的‘共识价值’体系，将面临何种毁灭性冲击？此风险，任何‘心性鉴别’技术可能对冲？”
陈玄的三问，层层递进，直指两种价值体系互联在主权独立性、估值客观性、信用基础匹配性这三个最根本层面的、几乎无法调和的矛盾。他不是在否定“善业价值”本身，而是在用最冷静的金融与规则逻辑，剖析这种互联在操作层面可能带来的致命风险。
慧定罗汉脸上的金光微微波动，他试图用更精妙的佛理来回应，强调“因果自承”、“信心清净”的重要性。但在“规则锚定场”这个只认逻辑与风险的地方，这些形而上的解释显得苍白无力。
衍的规则线条再次剧烈闪烁、推演。良久，它那空洞的声音响起：
“对辩结束。”
“经初步规则推演，应辩方（陈玄）所提之‘主权渐进让渡’、‘系统性估值扭曲’、‘终极信用错配’三重风险，在现有佛国提议框架下，存在较高发生概率，且缺乏有效、可验证的跨体系风险隔离与对冲机制。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！