从唐代的层级单向联动到当代的多元协同共治，基层治理架构的发展始终围绕“打通上下、整合资源、提升效率”的核心目标，既传承了传统治理中“层级衔接、枢纽统筹”的智慧，又跟着时代补短板，还原了治理架构随社会发展不断完善的原貌，也给当代治理架构持续升级指明了方向。
二、价值导向的古今坚守：从皇权依附到民生为本，锚定治理核心立场
唐代乡里治理联动机制的价值导向，始终围着封建皇权转，核心是维护皇权稳固、收够赋税徭役、管住基层秩序，百姓的利益只是维系治理稳定的附属品，形成了“重国家利益、轻百姓福祉”的偏差。这种导向是封建制度阶级本质决定的，也注定了唐代基层治理的根本局限——一旦国家需求和百姓利益起冲突，基层治理必然优先保国家利益，最终损害百姓权益，动摇治理根基。
从历史实践看，唐代乡里治理的成效好坏，和百姓利益是否被重视直接相关。贞观、开元等治世时期，朝廷虽仍以维护皇权为核心，但会兼顾百姓需求：推行轻徭薄赋，乡里根据农户生产情况安排徭役，不耽误种地；遇到灾荒，乡里先开仓放粮，再上报县府减免赋税，保障百姓基本生活，这时百姓安居乐业，基层秩序稳定，联动机制也能顺畅运转。可到了王朝中后期，统治者奢靡浪费、战乱不断，朝廷对赋税徭役的需求远超百姓承受能力，乡里治理彻底变成皇权敛财、征役的工具：乡官强行摊派赋税，就算灾年也不减免；强制征发壮丁服役，不管农户家里有没有劳力；甚至有乡官勾结地主豪强，侵占贫农土地、把赋税徭役转嫁给穷人，导致百姓逃荒、土地荒芜，基层动荡加剧，最终引发农民起义，动摇王朝统治。比如唐玄宗后期，均田制崩坏，乡里不再保障贫农的土地权益，富户大肆兼并土地，乡官为完成赋税指标，把失地农户的负担转嫁给未失地农户，大量农户扛不住逃离家乡，沦为流民，基层治理体系濒临崩溃，成了安史之乱爆发的重要诱因。
唐代的历史清楚证明，基层治理的根本是百姓福祉，脱离百姓需求的治理，就算能短期稳住秩序，最终必然失效。随着社会制度从封建专制转向人民民主，基层治理价值导向也从“围着皇权转”变成了“以民为本”，但唐代的民生治理教训，仍提醒当代要守住治理的核心立场，让基层治理始终围着百姓需求转，实现治理价值的传承与升级。
当代基层治理以“人民为中心”为根本导向，把保障和改善民生当作出发点和落脚点，既是汲取唐代民生治理的教训，也是基层治理价值导向发展的必然。政策制定环节，改掉唐代“自上而下强制推行”的模式，借鉴其“深入乡土调研”的朴素经验，建多元化民意征集机制，让政策贴合百姓需求。唐代乡官就算受皇权约束，也得下田头了解农户情况才能推政策，现在基层治理在此基础上升级，通过入户走访、居民议事会、线上留言、民意调查等方式，全面收集群众的急难愁盼，把民生需求融入政策设计全流程。比如城市老旧小区改造，社区反复征求居民意见，把加装电梯、改造管网、建养老设施等群众迫切需求纳入方案，避免政策和民生脱节；农村人居环境整治，基层干部结合农户生产生活习惯，合理规划污水、垃圾处理方式，既改善环境，又不影响农户日常劳作，让政策精准对接民生。
政策执行环节，摒弃唐代“强制摊派、忽视民生”的做法，推行柔性执行、精准帮扶，兼顾效率和温度。唐代因强制执行赋役引发民怨的教训，提醒当代基层治理不能简单粗暴，要针对不同群体需求精准施策。脱贫攻坚中，基层干部扎根乡村，逐户排查贫困户致贫原因，推行“一户一策”：缺技术的搞技能培训，缺资金的协调小额信贷，缺劳力的落实兜底保障，既完成脱贫目标，又切实改善贫困群众生活，实现治理成效和民生福祉双赢；疫情防控期间，基层治理兼顾防控需求和群众生活，给独居老人、病患等特殊群体上门送药、代购物资，避免防控“一刀切”损害百姓利益，尽显治理温度。
治理成效评价环节，打破唐代“只看上级满意”的单一标准，建以“群众满意度”为核心的评价体系，让群众当治理成效的“阅卷人”。唐代乡里治理好不好只由上级考评，导致乡官只重上级指令、忽视群众诉求，现在基层治理修正了这一点，把群众满意度、诉求解决率、民生改善程度纳入核心评价指标，引入群众评议、社会监督，倒逼治理主体聚焦民生。比如部分地区推行“民生实事项目人大代表票决制”，由群众提民生项目建议，人大代表票决确定实施项目，过程接受群众监督，完工后由群众评价，确保民生项目真正惠及百姓；社区服务评价通过线上线下问卷、现场评议收集意见，结果和社区干部绩效挂钩，推动服务质量持续提升。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！