更让他心寒的是，当他对主要经办此案的两名执事厉声质问时，对方竟然没有丝毫愧疚，反而振振有词：
“堂主，契约是公平的，所有条款都清晰载明。赵姓散修自愿签署，理应为自己的选择负责。”
“我们的模型显示，这是整体债务清偿的最优解，牺牲少数，保全多数，符合效率原则。”
“他的过激行为，正说明其道心不坚，无法适应新的规则环境。”
冷漠，理性，甚至带着一丝对“失败者”的蔑视。严松看着这些曾是自己得力干将的部下，只觉得他们无比陌生，身上仿佛笼罩着一层令人不安的、非人的光泽。他猛然想起那份“有毒契约遗产”，想起自己最初的担忧。
但没等他深究，压力已从四面八方涌来。血案受害者背景虽不深厚，却联合同样对分析小组“高效”手段心存恐惧的其他小商户和散修，形成了不小的舆论浪潮。宗门内其他派系，尤其是与严松不睦的，趁机大肆攻击，指责他“纵容下属胡作非为”、“引入邪魔外道之法扰乱宗门秩序”、“应为血案负首要责任”。
严松内外交困，疲于应付。分析小组的活动被暂时叫停，核心成员接受隔离审查。然而，那套“金融掠夺”的逻辑和其中蕴含的“规则毒素”，早已如疫病般在小组内部乃至部分接触过他们“成果”的执法堂人员中悄然扩散。停职审查，反而给了他们私下交流、巩固理念、甚至滋生怨怼的时间。
（安笙视角：行为准则——耍锅给人·血腥引爆） 毒药的第一个剧烈反应，以最原始、最暴力的形式呈现。血案如同惊雷，撕开了“高效金融解决方案”温情脉脉的面纱，露出其下冰冷的掠夺本质。这起事件，成功地将舆论矛头和社会不稳定因素，引向了严松和他那套正在失控的“新规则”。同时，也为我后续的行动，提供了绝佳的“反面教材”和“民意基础”。
推力三：“约律轩”的“风险警示”与“标准收割”。
就在血案发生、舆论沸腾之际，“天衡散人”在“约律轩”平台，发布了一篇不带任何情绪、纯粹技术分析的短文——《从“幽泉份额”看契约信息披露与风险定价》。
文章没有提及周算，也没有直接攻击“幽泉份额”。它只是以这份近期小范围流传的“投资产品”宣传资料为样本，进行冷静的解剖：
1. 收益率预测依据缺失：指出其宣传的高收益率所依赖的“地脉复苏模型”和“新技术引入”均无任何可验证的数据或权威机构背书，属于“无源之水”。
2. 关键风险隐匿：明确指出宣传资料对矿脉“曾受规则扰动”、“存在开采隐患”、“伴生灵矿市场波动性大”等关键风险信息只字未提或模糊处理，涉嫌重大信息披露遗漏。
3. 流动性承诺模糊：“特定平台”指向不明，转让机制缺失，投资者可能面临“买入即锁定”的困境。
4. 结构复杂性与权责不清：收益权层层切割后，原始权益人（矿脉实际控制方）与份额持有人的权责关系模糊，一旦发生纠纷，投资者维权困难。
文章最后总结：“契约之道，贵在坦诚。收益与风险，如影随形。凡鼓吹高收益而隐匿高风险者，无论包装如何精美，其心可诛。投资者当以‘幽泉份额’为鉴，于缔约前，务必追问三事：收益何来？风险何在？违约何解？”
这篇技术性文章，如同在沸腾的油锅里滴入冷水，瞬间在“幽泉份额”的早期购买者小圈子里引发了剧烈恐慌！许多人是基于对中间商的信任和对高收益的渴望才购买的，根本未曾细究条款，更不知道背后还有这么多隐藏风险！
“我说怎么收益率这么高！”
“规则扰动？开采隐患？他们根本没提！”
“完了，我那五十灵石可是攒了多年的积蓄啊！”
恐慌迅速蔓延，早期购买者开始疯狂联系中间商要求退款或给出解释。中间商们也是骑虎难下，他们大多只是赚取佣金，对底层资产详情也不甚了了，只能推诿搪塞，或向周算方面施压。
几乎同时，“天衡散人”的另一篇点评，借“近期某执法堂处理债务纠纷引发的社会悲剧”，再次阐述了“契约强制需以程序公正与基本权利保障为前提”、“金融工具不应沦为剥夺弱者生存空间的凶器”等基础原则。
这两篇文章，一篇揭穿光鲜包装下的陷阱，一篇点明粗暴手段下的血腥，一虚一实，形成完美呼应。在人心惶惶、对“复杂金融”既感神秘又心生恐惧的时刻，“天衡散人”冷静、清晰、直指核心的理性分析，如同一盏明灯，照亮了迷雾中隐藏的礁石。
“约律轩”的访问量和咨询量暴增。无数购买了“幽泉份额”或对类似产品感到不安的修士，蜂拥而至，请求“天衡散人”为他们手中的契约“把脉”。更多原本对“新金融”抱有幻想的人，开始反思，并转而认同“约律轩”所倡导的“清晰、坦诚、公平”的契约原则。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！