李姐那句“抓住鳃”的警告，如同暗夜中的灯塔，为林溪指明了方向。
宏业置业资信证明上那枚模糊的公章，就是她必须死死咬住的“鳃”。
刘工在会议桌上被“领导批示”粗暴压制的遭遇，更让她明白，没有铁证，一切质疑都是徒劳，甚至是自毁。
她开始不动声色地行动。首要目标：证明那份盖着模糊公章的原始资信证明是伪造的，或者至少，证明它曾被提交并被替换。
直接去江城商业银行开发区支行查证？风险太高。银行方面很可能已被“打过招呼”，或者根本不会向一个普通科员提供核心信息，反而会打草惊蛇。
林溪将目光投向了那份证明本身。除了公章模糊，还有没有其他破绽？纸张？印刷？抬头格式？她再次仔细审视手机里拍下的那张模糊公章的高清照片，放大到极致。
在屏幕的强光下，一些细微的异常显现出来：
印泥晕染的形态： 正常的印章按压，印泥的晕染应该是均匀向四周扩散，边缘虽有毛刺但过渡自然。
而这张照片上的晕染，在“支行”二字和编码数字区域，呈现出一种不规则、类似水渍洇开的放射状痕迹，更像是扫描或打印时油墨未干被蹭花，或者……是伪造印章时技术不佳导致的？
字体边缘的毛刺： 虽然模糊，但放大后，某些笔画边缘能看到细微的、非自然按压形成的锯齿状毛刺，与官网下载的标准印章电子样本的光滑边缘形成对比。
纸张背景纹理： 在公章区域外的空白处，纸张背景的纹理似乎有极其细微的……拼接痕迹？不仔细看根本发现不了，但放大后，在公章边缘附近，纸张纤维的走向似乎有极其细微的不连贯？
这些发现让林溪心跳加速。虽然不能百分百确定，但这些细节特征强烈暗示：这份资信证明，很可能不是银行柜台现场盖章的原件，而是经过扫描打印、甚至可能是伪造印章加盖的复印件！那份“模糊”，极有可能是伪造过程中技术瑕疵或二次处理留下的痕迹！
但这只是基于照片的推测，是间接证据。她需要更直接的支撑。
林溪想到了一个可能存在的漏洞——银行内部系统记录。每一份正式的资信证明，银行内部系统都应该有对应的出具记录，包括出具时间、柜员、证明编号、账户余额等关键信息。
如果能拿到宏业置业账户在出具证明当日的真实余额记录，或者那份证明在银行内部的登记编号，就能与宏业提交的文件进行比对！
直接去银行查内部系统？不可能。她需要一个迂回的、不引人注目的方法。
几天后，一个机会悄然降临。法规科收到一份市审计局发来的征求意见函，是关于《加强政府投资项目相关企业资金证明真实性核查》的内部征求意见稿。
其中提到，拟要求项目业主单位在提交银行资信证明时，需同步提供该证明在银行系统内部的唯一电子编码或流水号，以便审计部门进行线上核验，防范虚假证明。
这份意见稿如同黑暗中的一道光！它提供了一种官方认可的、未来可能实现的核查机制！更重要的是，它给了林溪一个完美的、不引人怀疑的调研理由！
她拿着意见稿去找王科长：“科长，审计局这份征求意见稿，提到了银行资信证明的电子核验机制。我觉得这个提议很好，能有效防范风险。
但具体操作可行性如何？比如，银行方面是否支持？现有系统能否实现？我们科在审核类似文件时，是否也可以提前了解下相关流程？我建议，我们可以先做个小范围的调研，比如去几家主要合作银行（包括江城商业银行）的网点咨询一下，摸摸底，这样回复审计局的意见时也能更扎实。”
王科长正在为其他事烦心，看了一眼意见稿，觉得林溪说得在理，而且调研银行这种外联工作，正好可以把这个“不安分”的新人支出去跑跑腿，省得在办公室里琢磨宏业的事。
他挥挥手：“嗯，想法不错。那你就去跑一趟吧。重点问问江城商行、工行、建行这几家。了解下他们出具资信证明的具体流程、防伪措施、有没有电子编码系统之类的。注意态度，就是工作交流。”
“好的，科长！” 林溪强压心中的激动，平静地应下。拿到了一把“尚方宝剑”——以官方工作调研的名义，光明正大地接触江城商业银行！
她首先去了其他几家大型国有银行支行，按部就班地咨询、记录，积累“调研素材”。最后一天下午，她才来到了江城商业银行开发区支行——宏业置业资信证明的出具行。
接待她的是支行一位姓陈的副行长，态度热情。林溪拿出工作证和征求意见稿，说明来意：“陈行长，打扰了。市里正在研究加强企业资金证明真实性的管理，我们法规科负责对接一些政策研究。想向您了解一下，贵行出具企业资信证明的具体流程、防伪措施，以及目前是否具备或计划开通电子编码核验系统？”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！