不同学者的解读也是争议产生的重要原因。清朝学者黄式三在《周季编略》中，通过对史料的细致考证，认为“贞定王”的说法有误，主张称周王介为周贞王。他依据《国语》韦昭注和司马贞《史记索隐》的观点，对皇甫谧的做法提出批评。而其他一些学者则从不同的研究角度出发，有的认为谥号的确定可能受到当时政治、文化等多种因素的影响，也许“贞定王”这一谥号在特定历史背景下有其特殊含义，但因相关资料缺失难以确切知晓。不同学者的学术背景、研究方法和侧重点不同，导致他们对同一史料有不同的理解和判断，从而引发了谥号的争议。
这些谥号争议对研究姬介和东周历史产生了多方面的影响。在研究姬介个人时，谥号的不确定性使得对他的评价和定位变得复杂。谥号通常是对君主一生功绩和品德的概括，不同的谥号可能会引导研究者从不同的角度去解读姬介的执政表现和历史地位。例如，如果采用“贞定王”的谥号，可能会强调他在动荡局势下试图维持稳定的一面；而若采用“贞王”的谥号，可能会更侧重于他个人品德方面的特点。
对于东周历史的研究而言，谥号争议反映了当时史料记载的不完整性和复杂性。这提醒研究者在利用史料时要保持谨慎，对不同来源的史料进行综合分析和考证。同时，谥号争议也为研究东周时期的政治、文化和社会提供了一个切入点。通过探讨谥号的确定过程和背后的因素，可以了解当时的政治制度、文化观念以及人们对君主的评价标准，从而更全面地认识东周历史的发展脉络。
3．后世的主流看法
后世学者大多沿用了“周贞定王”这一谥号，尽管存在争议，但此称谓已成为主流。这一现象的形成有多方面原因。
从历史传承角度看，皇甫谧在《帝王世纪》中提出“周贞定王”的称谓后，虽遭司马贞《史记索隐》批评，但后世诸多史书和研究多受其影响。在历史的长河中，这种称谓逐渐被广泛传播和接受，形成了一种约定俗成的认知。人们在研究和叙述东周历史时，习惯使用“周贞定王”来指代姬介，使得这一称谓在学术和文化领域具有了较高的认可度和传播度。
从谥号本身含义分析，“贞”有坚守正道、忠贞不渝之意，“定”表示安定、平定。周贞定王姬介在位期间，虽无力改变东周王朝衰落的大势，但他在诸侯纷争的混乱局势中，努力维持周王室的正统地位，试图通过传统礼仪和名分来维护周王室的尊严，一定程度上体现了“贞”的品质。同时，他默认晋国三家分晋等既成事实，避免了周王室与强大诸侯的直接冲突，在一定范围内维持了表面的稳定，也符合“定”的特点。这种谥号与他在位时的表现有一定的契合度，使得后世学者更容易接受“周贞定王”这一称谓。
此外，尽管清朝学者黄式三提出应称周王介为周贞王，但他的观点并未得到广泛响应。一方面，其观点主要基于对史料的细致考证，对于普通读者和研究者来说，理解和接受起来有一定难度。另一方面，“周贞定王”这一称谓已深入人心，改变起来需要较大的学术推动力和社会影响力。因此，“周贞定王”这一谥号在后世成为了主流看法。
喜欢中国历代名人大鉴请大家收藏：(www.38xs.com)中国历代名人大鉴三八小说更新速度全网最快。