腊月的老街渐渐有了年味，红灯笼挂满了街角的老槐树，“晚香斋” 门口的展示架上，除了传统的桂花糕、芝麻糕，还多了几盒包装精致的试吃装。林默和苏晚坐在铺子里的长桌旁，面前摊着近一个月的销售数据报表和顾客反馈问卷，眉头却都微微皱着 —— 短期计划虽顺利完成，核心产品的品质稳定性大幅提升，但年轻客群的拓展效果，却没达到预期。
“从数据来看，咱们的桂花糕、芝麻糕复购率整体提升了 25%，但年轻客群的复购率只有 22%，比平均水平还低。” 林默指着报表上的红色数字，语气有些无奈，“上周的试吃活动，年轻顾客参与度很高，但实际购买的人不多，反馈里有 40% 的人说‘口感软糯但不够有记忆点’，还有 30% 觉得‘传统口味太甜，不符合现在的饮食习惯’。”
苏晚拿起顾客反馈问卷，翻到年轻客群留言那一页，指着其中一条说：“你看，这个 00 后顾客写‘喜欢酥脆的口感，比如饼干、曲奇，糕团太软糯了，吃多了会腻’；还有这个大学生说‘想尝试传统糕点，但希望有创新口味，比如咸口、低糖的’。我觉得问题不是出在品质稳定性上，而是现有产品的类型和口味，跟年轻客群的偏好不太匹配。”
林默点点头，却有不同的解决思路：“我明白你的意思，但现有产品的基础已经很好了，我们可以继续优化数据模型。比如降低桂花糕的糖含量，从 15% 降到 12%，再调整面团的弹性系数，让口感稍微有嚼劲一点，说不定能改善年轻客群的反馈。之前的模型已经验证过，参数调整对口感的影响是可控的，优化起来风险小，还能节省研发成本。”
“可优化现有产品，只能小范围改善，没办法解决‘类型不匹配’的问题啊。” 苏晚放下问卷，语气坚定起来，“年轻客群想要的是酥脆口感、创新口味，这跟桂花糕、芝麻糕的‘软糯甜’属性完全不同。就算我们把糖含量降到 10%，把弹性系数调高，它还是软糯的糕团，吸引不了喜欢酥脆口感的年轻人。我觉得，我们应该研发一款全新的产品，专门针对年轻客群的偏好 —— 比如之前提到的蟹壳黄。”
“蟹壳黄？” 林默愣了一下，拿起桌上的市场调研数据册，翻到年轻客群口味偏好那一页，“调研里确实说 60% 的年轻顾客喜欢酥脆类糕点，但研发新品风险太高了。从配方调试、设备适配到包装设计，至少需要 2-3 个月，而且不确定市场接受度如何。万一研发出来卖不出去，不仅浪费成本，还会影响我们现有的节奏。”
苏晚早就料到林默会有顾虑，她从包里拿出一份更详细的 “年轻客群酥脆类糕点需求报告”，放在林默面前：“这是我上周专门针对本地大学生和上班族做的补充调研，共收集了 300 份有效问卷。你看，68% 的年轻客群表示‘愿意尝试传统酥脆类糕点，比如蟹壳黄、桃酥’，其中 75% 的人希望‘口味创新，比如咸蛋黄、抹茶味’，还有 62% 的人关注‘低糖、无添加，符合健康需求’。这些数据说明，蟹壳黄的目标客群匹配度很高，不是凭空想出来的。”
她指着报告里的图表，继续补充：“而且，老街目前没有专门做蟹壳黄的铺子，只有几家卖桃酥的，口味也很单一。我们研发蟹壳黄，既能填补市场空白，又能借助‘传统创新’的定位，吸引年轻顾客关注。至于研发风险，我们可以分阶段推进：先做 3 种口味的样品，用数据化模型测试口感和配方，再邀请年轻客群试吃，根据反馈调整，最后小批量生产，降低成本风险。”
林默拿起补充调研报告，仔细看着上面的数据和图表 —— 年轻客群对酥脆类糕点的接受度、口味偏好、价格预期，都标注得清清楚楚，甚至还列出了 “每周愿意为酥脆类传统糕点花费的金额”（10-20 元占比 65%）。他不得不承认，苏晚的提议不是凭感觉，而是有扎实的数据支撑。
“你做的调研很详细，但研发蟹壳黄，需要解决几个关键问题。” 林默放下报告，语气缓和下来，“首先是口感，传统蟹壳黄用猪油和面，酥脆但油脂含量高，不符合年轻客群的健康需求，我们需要找到替代方案，还要用数据验证替代后的酥脆度；其次是设备，现有揉面机能不能满足酥脆面团的延展性要求，要不要专门采购模具；最后是生产效率，蟹壳黄的制作步骤比桂花糕复杂，会不会影响现有产品的生产节奏。”
“这些问题我都考虑过了！” 苏晚眼睛一亮，拿出早就准备好的 “蟹壳黄研发初步方案”，“油脂方面，我们可以用黄油和植物油按 3:7 的比例替代猪油，之前做过小实验，这个比例既能保留酥脆口感，又能把油脂含量降低 18%，符合低糖健康需求；设备方面，现有揉面机调整转速和时间，应该能满足面团要求，模具可以先定制简易的，成本不高；生产效率上，我们可以在每天下午客流较少的时候，专门制作蟹壳黄，不影响现有产品的生产。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！