除了流转和继承，永业田的私有属性还体现在融资和经营上。在唐代，随着商品经济的发展，农户遇到资金短缺（如家人重病、春耕缺粮）时，常常会将永业田作为抵押品，向富户或官府借贷，这就是“永业田抵押”。
敦煌文书中留存的《唐天宝年间永业田抵押契》，就详细记录了这样一起案例：某农户因母亲重病需巨额医药费，“将自家永业田三亩抵押给当地富户王某”，契约中明确约定：抵押期限为一年，到期需偿还本金三十贯及利息五贯；若到期无法偿还，抵押的三亩永业田则归王某所有，农户不得争讼。这份契约不仅写清了双方的权利义务，还请了“保人”签字作证，确保交易能按约执行。这种以永业田为抵押的融资方式，为农户提供了重要的资金周转渠道，避免了因临时困境陷入绝境，也间接促进了当时农村经济的发展。
而在土地经营上，永业田所有者拥有完全的自主权：既可以选择“自主经营”，自己耕种、雇佣家人劳作；也可以“出租经营”，把土地租给无地或少地的农户耕种，收取租金。安史之乱后，均田制逐渐瓦解，土地兼并加剧，一些拥有较多永业田的地主，开始大规模采用“租佃”模式：把土地分成小块租给佃农，佃农每年按约定缴纳租金（通常是粮食或钱币）。
法律对这种租佃关系也有规范，比如《唐律疏议》规定“租佃双方需立契为证，租金数额、支付时间需明确写入契约”，若地主随意涨租或佃农拖欠租金，都可向官府申诉。这种规范既保障了地主的土地收益，也防止了佃农被过度剥削，让租佃关系能稳定运转。
二、口分田：法律严守的“公有底线”
与永业田的“私有属性”相反，口分田被唐代法律死死摁在“公有底线”上，从买卖、还授到用途，每一个环节都有严格管控，其核心目的是“保障国家对土地的控制权”，确保口分田能循环分配，给更多无地农户提供耕种机会。
在买卖上，《田令》定下了严格的禁令：“口分田不得买卖”。这一规定的背后，是唐代政府的深层考量——口分田是国家掌握的“公田”，若允许自由买卖，很容易被豪强地主兼并，导致无地农户增多，最终动摇国家税收和社会稳定。
但法律也不是“一刀切”，而是留了极特殊的“例外通道”：只有“家贫无以供葬”时，狭乡（人多地少的核心区域，如关中、河南）的口分田，经县衙层层审核批准后才能买卖，且卖出田亩数量有上限。
陕西出土的《唐贞观口分田卖案》，就记录了一起“违规卖口分田”的案例：某农户未申请批准，偷偷将三亩口分田卖给邻人，得钱二十贯。里正发现后立刻上报县衙，县令依据《户婚律》中“卖口分田者，一亩笞十，二十亩加一等”的条文，判“田产收回官府，卖田农户杖六十”。这个案例足以说明，唐代法律对私自买卖口分田的打击有多严厉——即使是少量买卖，也会受到刑事处罚，而这正是为了守住“口分田公有”的底线。
除了买卖，口分田的“还授制度”更是法律管控的核心：《田令》规定“丁男年满60岁（转为老男）、亡故、逃匿或犯罪时，口分田需退田还官，重新授给无田者”。也就是说，口分田不能像永业田那样继承，只要农户失去“丁男”身份，其名下口分田就必须交还给官府，官府再将这些收回的口分田，重新授给符合条件的无地或少地农户（如成年丁男、新迁入户）。
敦煌文书中的《唐开元受田簿》，就详细记录了这一制度的日常实践：“张二（丁男，59岁）年满60岁转为老男，其名下口分田八十亩收归官；李三（新成丁男，18岁）无田，县衙将此八十亩口分田授与李三，注于簿册”。这种“失丁则还、缺丁则授”的动态机制，让口分田始终处于国家掌控之下，能循环分配给需要的农户，保障了农业生产的稳定，也让均田制能长期推行。
在土地用途和耕种上，口分田也受严格限制。法律规定：口分田只能用于农业生产（如种粮、种菜），不得擅自改变用途，比如不能用来建房、筑坟、挖塘。若农户违反规定，将会受到严厉处罚。
《唐律疏议》中就有明确条文：“诸占口分田为园宅者，一亩笞五十，三亩加一等，十亩杖一百”。吐鲁番出土的《唐神龙年间口分田违规案》，就记录了一起“改口分田为宅基地”的案例：某农户为扩大自家宅基地，擅自将两亩口分田圈占建房，里正发现后上报，县衙判“拆除房屋，恢复田土耕种，农户笞五十”。这一规定的核心，是保障国家的“耕地数量”——在以农为本的唐代，耕地是粮食安全的根本，口分田作为“公田”，自然要优先保障农业生产。
同时，官府还会定期对农户的口分田耕种情况进行检查，防止土地荒废。《田令》规定“诸口分田，不得荒废，违者一亩笞二十，五亩加一等”。比如某农户因懒惰，让五亩口分田长满杂草，官府查验后，会先责令其在限期内耕种；若到期仍未耕种，不仅会收回荒废的口分田，还会对农户处以“笞三十”的刑罚。这种“耕种监督”机制，确保了口分田能得到充分利用，避免了土地资源浪费。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！