第二天上午，陈铁柱来工作室的时候带了两个塑料袋。一个装着包子，一个装着一个黑色硬皮笔记本。
他把装包子的袋子放在桌上。肉馅的。凉了。街角那家。
陆深拿了一个包子。凉的。咬了一口，面皮发硬。
陈铁柱在对面坐下来。椅子吱嘎响了一声。他把黑色笔记本放在桌上，用橡皮筋绑着，橡皮筋已经松了，表面泛白。
这是什么？
我的本子。他解开橡皮筋，翻开第一页。2009年开始记的。那年我刚从保险公司出来，自己做理赔调查。九年。所有的现场勘查都记在这上面了。
陆深放下包子，把笔记本拿过来。
纸页泛黄，边角卷曲。每一页都密密麻麻写着手写的勘查记录——蓝色圆珠笔，字迹随着年份变浅。有些页面上沾着泥点和烟灰。有些页面右下角画了简易的平面草图，标注了裂缝走向和渗水位置。
我在保险公司干了九年。经手的建筑相关理赔案子不下三百个。陈铁柱又摸出一根烟叼上，没点。昨天你说恒基的事，我回来翻了一晚上——
他伸手在笔记本里翻到中间部分，指着一页。
看这个。2009年。海城城东住宅小区地下车库渗水。施工方：海城恒基工程咨询项目部。保险理赔金额23万。理赔结论：暴雨倒灌，自然灾害。
陆深看那页记录。陈铁柱的字不如方远山工整，但数据详细——勘查时间、地点、施工方名称、理赔金额、结论，每一项都有。勘查意见那一栏写着一句话：施工缝防水处理明显粗糙，止水带安装不规范，建议复核施工质量。
继续。
陈铁柱翻了几页。手指点着纸面。
2011年。海城工业园厂房。屋顶坍塌。施工方：恒基建材下面的分包商——鑫达防火材料有限公司。理赔41万。结论：暴雪超载。自然灾害。
陆深皱了一下眉头。鑫达——秦漫雪在化工厂废墟里分析出来的不合格防火涂料，就是鑫达仿冒安固的产品。同一家公司。
2013年。海城某跨河公路桥。桥面局部塌陷。施工方：恒基建材。理赔67万。结论：洪水冲刷。自然灾害。
陈铁柱翻到下一页的时候手指停了一下。他摸了一下左手小拇指的断面——光滑的截面在灯光下泛着淡白色。
2015年。海城某化工仓库。火灾。施工方：恒基建材。理赔89万。结论：电路老化引发火灾。意外。
他翻过去，没有停。
2017年。海城某学校教学楼。外墙脱落。施工方：恒基建设转包给——正和建筑。理赔18万。结论：材料老化。
正和建筑。陆深说。
陈铁柱抬头看了他一眼。你知道？
正和监理。正和建筑。都是赵德明的人。周航提过。
2018年。海城某住宅小区。地基不均匀沉降导致墙体开裂。施工方：恒基建设。理赔142万。结论：地质条件变化。不可抗力。
最后一个。2018年。海城某商场地下停车场。渗水。施工方：恒基建材子公司。理赔31万。结论：暴雨。
他把笔记本翻到有记录的最后一页，七个角被折了过去。
七个。他把笔记本推到桌面上。九个年头。七起案子。施工方全部是恒基建设或者恒基的关联公司。理赔结论——暴雨、洪水、暴雪、电路老化、材料老化、地质变化。全是自然灾害或者不可抗力。没有一个追究过施工质量。
陆深把笔记本拉过来，逐页看了一遍。
第一起，2009年。地下车库渗水的位置在外墙和底板的交接处。勘查意见：施工缝防水处理明显粗糙，止水带安装不规范，建议复核施工质量。理赔结论：暴雨倒灌。
第二起，2011年。厂房屋坍塌的原因是钢构件焊缝厚度不足。勘查意见：角焊缝实测厚度5.2毫米，设计要求8毫米。偷了将近40%。理赔结论：暴雪超载。
第五起，2017年。学校教学楼外墙涂料VOC超标，基层处理不规范。勘查意见：涂料品牌与合同指定品牌不符，疑似仿冒产品。理赔结论：材料老化。
七起案子。陈铁柱每一页都写了勘查意见。每一条意见都指向施工质量。但理赔结论和勘查意见完全不同——一个是老天爷的错，一个是施工方的错。
老陈。
你当年发现施工方的问题，写了勘查意见。但最后的理赔结论跟你的意见不一样。谁改的？
陈铁柱沉默了几秒。拇指在食指关节上搓了两下。
不知道。保险公司理赔部有审批流程。我交勘查报告，他们出理赔结论。每次结论出来我一看——跟我写的对不上。他停了一下。我去找过理赔部经理。他说，上面的意思。
上面是谁？
他没讲。就说，恒基的案子，别较真。
陈铁柱站起来，走到窗边。背对着陆深。窗外对面马路边那栋在建的高层住宅楼，塔吊正在缓慢旋转。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！