哪怕刘备登基的时候，是学的光武帝。光武帝刘秀迈“成哀平孺子婴”四代，追尊汉元帝为皇考，刘备迈“冲质桓灵”，认汉顺帝为皇祖（爷爷辈，因为冲帝八岁就死了，所以没法认正统性同样毫无悬念的冲帝为爹，只好再加一辈认顺帝为爷爷）
但刘秀当年也只是说“纵使成帝复生，天下不可复得”，但并没有说汉成帝是十足的昏君、毫无一处可取。
加上灵帝毕竟提拔过刘备，有恩，所以哪怕是昏君，也要比刘秀对成帝的定性再好一些。
没有七分过不足以失天下，没有三分功不足以证明汉统依然不当绝。
所以，李素在刘备的指导思想下主持河南尹地区的战后重建工作，到了具体落实阶段，就要把对灵帝的“三分功”的界定，强调在“灵帝对于大汉水利建设和技术进步方面的贡献”上。
不能把灵帝修南宫、西苑、毕圭苑这些事儿都说成祸害。
毕竟灵帝也就这点功绩历史上拿得出手可以堂而皇之吹嘘了。
哪怕是后世黑汉的历史学者如易大师，在讲曹操年轻时的朝廷政治生态时，提到灵帝，也不得不承认“灵帝辞赋写得不错，个人兴趣和贡献主要在给排水工程领域”。
李素五年前主持收复关中后的战后重建工作时，为了抗击194年的关中大旱，也是大量组织百姓造翻车汲水灌溉。
当时就有关中世家清流攻击他“这个翻车是当年的十常侍之一、担任掖亭令的宦官毕岚发明出来讨好灵帝修水塔修喷泉享乐用的。你李素居然在大灾之年造这种奢靡之物”。
那次攻击当然是被李素轻易化解了，刘备当时也跟扔今天攻击诸葛亮大拆大建那些奏章一样，把五年前喷李素的人都无视了。
但既然有了这个由头，李素这次也能顺着这个思路往下发掘：灵帝是七分过三分功，他发展水利科技这一点，目前在官方意识形态里要正面认识。
同样，十常侍宦官是坏的，但是掖亭令毕岚这种纯工程技术型官僚、发明家型官僚，没有别的劣迹的，可以跟其他搜刮民脂民膏的常侍区别对待。（当然毕岚的错误也是有的，他虽然没有干预朝政，但他不停迎合皇帝发明新的水法奇巧，导致皇帝有更多的地方花钱）
这样处置也显得目前的朝廷对事不对人、处断公允。这一点也是刘备和李素一贯以来示天下人对宦官问题的态度。
早在十年前，十常侍之乱时，袁绍袁术兄弟主张的就是“凡是宦官都要杀光”，而刘备李素和曹操都是觉得诛其首恶、不罪无辜（曹操说的是“但付一狱吏足以”）
承认了灵帝的好处主要在水利方面后，李素就更方便扯虎皮拉大旗了。
他让诸葛亮拆西苑和毕圭苑遗址找可用之材废物利用时，打的是“改造翻修、与时俱进”的旗号，而不是直接拆毁。
这个措辞态度，倒是跟后世乾隆“翻修明十三陵”的事迹有异曲同工之妙（当然鞑子拆明皇陵肯定是要谴责的，李素这个只是拆皇家园林奢靡之物，性质完全不同）
乾隆那事儿，连电视剧《宰相刘罗锅》都梗概地拍过：
乾隆因为乾清宫失火要重修，找不到足够多足够好的金丝楠木木料，因为清朝时金丝楠木因为生态恶化砍伐过度基本上找不到大树了。
乾隆游明十三陵的时候，发现明朝人还有很多上好的金丝楠木老料子，就让“翻修”十三陵，金丝楠木拆下来他自己用，给十三陵换上新的差木头。
李素用同样的招数解决灵帝少帝怀帝的历史遗留问题，彻底不被雒阳的各种遗址束缚，也就驾轻就熟。
这里面的思考曲折，有些不方便直说，所以诸葛亮跟兄长聊天、帮兄长讲解参观的过程中，也没有都说出来。
他只是挑能拿到台面上的话来说：
“兄长切勿以为李师这是要拆除灵、怀遗迹。他这是帮先帝重新修葺整顿气象，顺便也与民同乐，为先帝积攒遗德。
子曰：文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。民以为小，不亦宜乎?所以要修复先帝过失、积攒遗德，关键就是‘与民同之’。
毕圭苑旧址，作为皇家园林不让百姓与天下读书人同乐、共享其利，那才是虐民独夫所为。如果改造成天下士人共享其泽，还有谁会抨击？”
诸葛瑾听了弟弟一番曲线救国搞基建的大道理，也是饶有兴致，很想知道李素打算怎么诓骗：“哦？愿闻其详？不知司空打算怎么个让先帝遗址与民同乐？”
诸葛亮：“李师在张榜招贤，广招天下擅工巧之名匠。打算把毕圭苑那些极尽奇巧的奢靡损毁部分彻底拆了，外面的宫墙本就残破，也都拆了，砖石材料拿去给百姓修屋取用。
不过核心的水法台阁部分，倒是可以留用改造，毕竟那些地方的沟渠、水塔、上下夯台导流基建，都还能用，当初为了引水，工程量那么大，废了也可惜。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！