小林沉默。
他的手又开始痛。他拿出速写本，画下此刻的感受：一个站在岔路口的小人，一条路标着“诗性纯粹”，一条路标着“市场接触”，两条路中间有模糊的雾气。
画完，他问陈默：“我该停止吗？”
“这不是我能决定的。”陈默说，“但你可以问自己：继续测试，是为了什么？停止测试，又是为了什么？”
小林看着自己刚画的岔路口。
“我想知道答案。”最终他说，“我想知道诗性和市场到底能不能共存。如果不测试，我们永远在猜。测试了，也许会有坏结果，但至少我们知道那是什么样的坏。”
他决定继续。
第四体验：匿名富商（下午4:00）
第四位体验者通过中介预约，要求匿名。后来确认是一位本地富商，五十五岁，近期因商业压力出现焦虑症状。
他支付10点，但提前表示：“如果体验好，我愿意捐赠1000点给博物馆基金。”
这立刻引发了伦理争议。
审计官-41的投影紧急介入：“额外捐赠会扭曲测试。10点是标准价格，意在象征性。大额捐赠会让交易性质改变——从‘为体验付费’变成‘慈善购买’。”
但富商坚持：“我只是想支持艺术。如果你们不接受捐赠，我就不来了。”
社区伦理委员会紧急讨论。最终决定：允许捐赠，但必须满足条件：
捐赠与体验分开：先完成标准体验，结束后再决定是否捐赠
捐赠不能影响小林：富商不能与小林直接讨论捐赠
捐赠必须完全匿名，不寻求任何名誉回报
富商同意。
体验开始。富商看着画，长时间沉默。
然后他说：“我最近睡不好。不是痛，是……空。成功的空。我什么都有了，但感觉像站在废墟上。”
小林不知道如何回应。这位体验者和前三位都不同。
“你的画，”富商继续说，“让我想起我父亲。他去世前胃癌，很痛。但他从不抱怨。只是有一天，他看着窗外说：‘今天的云走得很慢。’”
“那时我不懂。现在我想，他是在痛里寻找美。就像你在黑色漩涡里画光。”
交流时间。富商问：“你后悔生病吗？”
奇怪的问题。小林想了想：“不后悔。因为它让我看见了一些东西——看见生命的脆弱，看见时间的珍贵，看见那些微小瞬间里的光。如果没有痛，我可能还在急着赶路，看不见这些。”
富商点头：“我需要学习看见‘慢的云’。”
50分钟结束。富商离开后，通过中介捐赠了1000点给博物馆基金，附加一句话：“为那些在痛里依然能看见光的人。”
数据记录：
体验者满意度：8/10
创作者舒适度：4/10（小林表示“感到阶级差异的压力”）
交流深度：中等（文化背景差异大）
交易感：被捐赠复杂化（既有诗性共鸣，又有慈善逻辑）
陈默笔记：“这是最复杂的案例。体验者获得真实共鸣，但经济不平等让关系不对等。小林感到的‘压力’，部分源于知道对方可以轻易捐赠1000点，而自己的画‘只值’10点。价格标签引发了隐含的阶级意识。”
美学者忧虑：“当诗性体验与经济资本相遇，即使双方善意，权力差异也会污染交流。这是市场无法避免的结构性问题。”
第五体验：艺术家同行（下午5:30）
最后一位体验者：中年女艺术家，专长抽象画。她支付10点，目的纯粹：“我想看同行的作品，交流创作。”
这是小林最放松的一场。两位创作者直接进入艺术对话。
“你的色彩选择很有意思。”女艺术家说，“黑色用得很深，但那些‘光碎片’不是亮黄或白色，而是偏蓝、偏紫。为什么？”
“因为痛里的‘清晰时刻’不是欢快的，是……冷静的。”小林解释，“像突然的清醒，不带情绪。”
“就像高烧时的清醒？”
“对。”
他们讨论了技法、材料、创作时的身体状态。女艺术家分享了自己用舞蹈动作作画的经验——将身体运动直接转化为笔触。
“痛限制了我的动作，”小林说，“所以我必须更精细地控制手指。有时候抖，抖出来的意外效果反而好。”
“限制产生创新。”女艺术家总结。
交流时间，他们甚至一起画了一幅速写：女艺术家画流动的线条，小林在其中点出“痛的点”。合作作品叫《痛与流动》。
结束时，女艺术家说：“这10点是我花过最值的艺术学费。”
数据记录：
体验者满意度：10/10
创作者舒适度：9/10（小林表示“像和朋友聊天”）
交流深度：非常高（专业对等）
交易感：几乎消失（双方都专注于艺术）
逻辑者-7分析：“当交易发生在同质群体中（都是创作者），市场框架最弱。价格只是进入门槛，不是关系核心。这暗示：诗性市场的理想形态可能是‘创作者社群内部的小额交换’，而非大众消费。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！