全天总结会议(晚上8:00)
疼痛博物馆,所有观察员到场
陈默展示心理监测数据:
“小林的全天舒适度曲线:从紧张(7点)到波动(5-9点),最后在同行交流中放松(9点)。关键影响因素:体验者是否尊重他作为创作者的主体性,是否有对等交流。”
赵晓雯展示体验者反馈:
“五位体验者满意度都高(8-10分),但理由不同:诗性共鸣、学术价值、商业学习、慈善连接、艺术交流。这意味着同一件诗性作品可以被‘消费’出多种‘价值’。”
陆修远团队展示社会反应数据:
“社区讨论热度上升300%。支持派和反对派论点都更细化。新出现‘有条件支持派’:支持小林这样的个案,但反对规模化。”
审计官-41展示伦理监督记录:
“今天出现三个边界事件:大额捐赠、学术提取、商业学习。我们的临时准则基本够用,但需要补充:禁止体验者提出可能影响创作者心理的额外经济行为(如捐赠暗示)。”
美学者总结诗性纯度评估:
“五位体验中,诗性纯度最高的是第一和第五位——体验者进入诗性对话。纯度最低的是第二位——工具性提取。第三、四位混合。结论:诗性能否在交易中存活,取决于体验者如何使用它。”
逻辑者-7提出关键问题:
“如果测试继续,可能出现的演变:
商业化:更多创作者进入,价格竞争,诗性纯度下降
社群化:仅限于创作者社群内部交换,维持纯度但规模小
分层化:高价深度体验 vs 低价标准化体验
监管化:复杂规则保护诗性,但增加交易成本”
这时,玩家-743的通讯接入。
“第一天的数据我已经收到。”他的声音听不出情绪,“几个观察:
诗性作品确实可以交易而不完全失去诗性,但需要严格条件
不同‘消费模式’对诗性的影响差异巨大
创作者的心理状态是脆弱点
经济不平等是无法消除的污染源”
他停顿:“我提议测试延长三天,但增加变量:允许其他两位创作者加入,观察规模化的效应。同时,允许一家市场服务商正式推出‘诗性作品体验服务’,观察商业化运营的影响。”
美学者立刻反对:“这会加速诗性的商品化!”
“但这是现实趋势。”玩家-743冷静回应,“如果诗性真的有抵抗力,它应该能在商业化中存活。如果无法存活,那么它最终只能在边缘存在——而边缘事物在文明演进中往往会被淘汰。”
会议陷入僵局。
最终决定:休会一夜,明天继续讨论。同时,询问小林和其他创作者的意见。
深夜:三个人的反思(新纪元第160日23:00)
小林在疼痛中作画
手抖得厉害,但他坚持画下今天的五个瞬间:五个体验者的脸,模糊处理,但眼睛清晰。
第一双眼睛:共鸣的柔软。
第二双眼睛:分析的锐利。
第三双眼睛:学习的专注。
第四双眼睛:慈善的距离。
第五双眼睛:同行的理解。
画完,他在日记里写:
“今天我的痛被标价了。10点。但奇怪的是,它没有变得廉价,也没有变得珍贵。它还是它。变的不是痛,是看痛的人的眼睛。有些人用钱买共鸣,有些人买数据,有些人买学习,有些人买慈善感,有些人买艺术交流。”
“如果我的痛能变成一面镜子,照出不同人的需要,那它就有了新的意义。但我要小心:不能为了让镜子更‘好卖’而扭曲痛的形状。痛必须保持它本来的丑陋和沉重。”
“明天,如果更多人加入测试,会有更多眼睛来看这面镜子。镜子会承受更多目光,可能被擦亮,也可能被磨损。”
“我选择继续当这面镜子。因为逃避目光,也是一种扭曲。”
李静在办公室看数据
“共鸣调频”的会议室里,李静和团队复盘今天的一切。
“小林拒绝出售改编权,要求免费公开。”一位产品经理说,“这不符合商业逻辑。如果我们不能独占,投资开发就没有护城河。”
李静摇头:“诗性本来就不该有护城河。它需要流动。”
“但公司需要盈利。”
“那就寻找新的盈利模式。”李静调出数据,“今天的五位体验者,满意度都很高。为什么?因为他们获得了独特的、无法标准化的体验。这就是我们的新方向:不是大规模标准化服务,而是小规模深度体验。”
她提出方案:“我们可以做‘创作者连接平台’,帮助诗性创作者找到合适的体验者,只收很低的平台费(比如10%)。不买断版权,不承诺效果,只做匹配。”
“这能赚多少?”
“可能不多。但能建立品牌深度,吸引高价值客户。更重要的是:我们在参与塑造一种新的文化——诗性与市场共生的文化。这本身就有长期价值。”
小主,这个章节后面还有哦,请点击下一页继续阅读,后面更精彩!