全天总结会议（晚上8:00）
疼痛博物馆，所有观察员到场
陈默展示心理监测数据：
“小林的全天舒适度曲线：从紧张（7点）到波动（5-9点），最后在同行交流中放松（9点）。关键影响因素：体验者是否尊重他作为创作者的主体性，是否有对等交流。”
赵晓雯展示体验者反馈：
“五位体验者满意度都高（8-10分），但理由不同：诗性共鸣、学术价值、商业学习、慈善连接、艺术交流。这意味着同一件诗性作品可以被‘消费’出多种‘价值’。”
陆修远团队展示社会反应数据：
“社区讨论热度上升300%。支持派和反对派论点都更细化。新出现‘有条件支持派’：支持小林这样的个案，但反对规模化。”
审计官-41展示伦理监督记录：
“今天出现三个边界事件：大额捐赠、学术提取、商业学习。我们的临时准则基本够用，但需要补充：禁止体验者提出可能影响创作者心理的额外经济行为（如捐赠暗示）。”
美学者总结诗性纯度评估：
“五位体验中，诗性纯度最高的是第一和第五位——体验者进入诗性对话。纯度最低的是第二位——工具性提取。第三、四位混合。结论：诗性能否在交易中存活，取决于体验者如何使用它。”
逻辑者-7提出关键问题：
“如果测试继续，可能出现的演变：
商业化：更多创作者进入，价格竞争，诗性纯度下降
社群化：仅限于创作者社群内部交换，维持纯度但规模小
分层化：高价深度体验 vs 低价标准化体验
监管化：复杂规则保护诗性，但增加交易成本”
这时，玩家-743的通讯接入。
“第一天的数据我已经收到。”他的声音听不出情绪，“几个观察：
诗性作品确实可以交易而不完全失去诗性，但需要严格条件
不同‘消费模式’对诗性的影响差异巨大
创作者的心理状态是脆弱点
经济不平等是无法消除的污染源”
他停顿：“我提议测试延长三天，但增加变量：允许其他两位创作者加入，观察规模化的效应。同时，允许一家市场服务商正式推出‘诗性作品体验服务’，观察商业化运营的影响。”
美学者立刻反对：“这会加速诗性的商品化！”
“但这是现实趋势。”玩家-743冷静回应，“如果诗性真的有抵抗力，它应该能在商业化中存活。如果无法存活，那么它最终只能在边缘存在——而边缘事物在文明演进中往往会被淘汰。”
会议陷入僵局。
最终决定：休会一夜，明天继续讨论。同时，询问小林和其他创作者的意见。
深夜：三个人的反思（新纪元第160日23:00）
小林在疼痛中作画
手抖得厉害，但他坚持画下今天的五个瞬间：五个体验者的脸，模糊处理，但眼睛清晰。
第一双眼睛：共鸣的柔软。
第二双眼睛：分析的锐利。
第三双眼睛：学习的专注。
第四双眼睛：慈善的距离。
第五双眼睛：同行的理解。
画完，他在日记里写：
“今天我的痛被标价了。10点。但奇怪的是，它没有变得廉价，也没有变得珍贵。它还是它。变的不是痛，是看痛的人的眼睛。有些人用钱买共鸣，有些人买数据，有些人买学习，有些人买慈善感，有些人买艺术交流。”
“如果我的痛能变成一面镜子，照出不同人的需要，那它就有了新的意义。但我要小心：不能为了让镜子更‘好卖’而扭曲痛的形状。痛必须保持它本来的丑陋和沉重。”
“明天，如果更多人加入测试，会有更多眼睛来看这面镜子。镜子会承受更多目光，可能被擦亮，也可能被磨损。”
“我选择继续当这面镜子。因为逃避目光，也是一种扭曲。”
李静在办公室看数据
“共鸣调频”的会议室里，李静和团队复盘今天的一切。
“小林拒绝出售改编权，要求免费公开。”一位产品经理说，“这不符合商业逻辑。如果我们不能独占，投资开发就没有护城河。”
李静摇头：“诗性本来就不该有护城河。它需要流动。”
“但公司需要盈利。”
“那就寻找新的盈利模式。”李静调出数据，“今天的五位体验者，满意度都很高。为什么？因为他们获得了独特的、无法标准化的体验。这就是我们的新方向：不是大规模标准化服务，而是小规模深度体验。”
她提出方案：“我们可以做‘创作者连接平台’，帮助诗性创作者找到合适的体验者，只收很低的平台费（比如10%）。不买断版权，不承诺效果，只做匹配。”
“这能赚多少？”
“可能不多。但能建立品牌深度，吸引高价值客户。更重要的是：我们在参与塑造一种新的文化——诗性与市场共生的文化。这本身就有长期价值。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！