除了继承，秦国法律还在一定范围内允许军功授田的“流转”。睡虎地秦简《法律答问》记载：“甲有军功爵，以田予乙，乙受之，问乙何论？得为其田。”即军功爵者可将自己的受田赠予他人，受赠人合法获得土地使用权，只要完成官府登记，便受法律保护。不过，这种流转并非毫无限制——法律禁止将军功授田赠予或出售给“无爵者”或“罪犯”，且流转必须向县廷备案，更新“田籍”信息，否则将被视为“非法流转”，双方都会受到处罚。例如，《秦律杂抄》规定：“田宅不当，予以不当，赀二甲。”若军功爵者将土地赠予不符合资格的人，双方需各缴纳两副铠甲的罚金，土地由政府收回。这种有限制的流转，既保障了军功阶层的权益，又避免了土地资源无序流动。
秦国对军功授田的“边界保护”，进一步强化了其权属的稳定性。睡虎地秦简《法律答问》明确规定：“盗徙封，赎耐。”这里的“封”指的是田界标识，包括石制的“田界石”、木制的“界标”或种植的“界树”；“盗徙封”即擅自移动田界标识，侵占他人土地。对于这种行为，法律判处“赎耐”，即受田者可通过缴纳罚金（通常为“赀三甲”）来抵免“耐刑”，但若无力缴纳罚金，则需服两年劳役。这一规定看似处罚不算极重，却体现了对土地边界的严格保护——在农业社会，土地边界是权属划分的核心依据，边界清晰是避免邻里纠纷、保障农业生产的基础。秦国通过法律明确“田界不可侵犯”，实质上是对军功授田权属的进一步确认，让受田者的权益有了具象化的保护屏障。
从制度演变来看，秦国军功授田的权属从“国家授予的使用权”向“准私有财产”的转变，是一个渐进式的过程。商鞅变法初期，为了确保国家对土地的掌控力，严格限制土地流转；但随着军功阶层的壮大与农业生产的发展，国家逐渐放宽限制，允许继承与有限流转，最终形成了“国家承认、法律保护、可承可转”的权属格局。这种格局既避免了土地重新集中到贵族手中，又让普通军功阶层获得了稳定的财产保障，为秦国社会的稳定与国力的提升奠定了坚实基础。而这一权属体系的落地，离不开一套完善的监督追责机制来保驾护航。
（三）法律对授田执行的监督与追责
任何制度的落地，都离不开有效的监督与追责机制。秦国“军功授田”之所以能从法律条文转化为实际成效，关键在于建立了一套覆盖“军队核验、官府执行、民众监督”的全流程监督体系，通过严苛的法律追责，确保各级官吏不敢舞弊、不敢失职，让每一份军功都能得到足额的土地回报，这也是前文所述等级对应与权属确认能够落地的关键保障。
秦国军功授田的执行流程，大致分为“军功申报—军队核验—官府授田—登记备案”四个环节，每个环节都有明确的监督主体与法律责任，环环相扣、无缝衔接。首先是“军功申报与核验”环节，这是授田的基础，由军队的“军吏”与“监军”共同负责。士兵在战场上斩获首级后，需立即向所属伍长、什长（基层军官）申报，由伍长、什长核实首级的真实性（通过敌方铠甲、头盔、兵器等标识判断是否为“甲首”），随后逐级上报至军侯、都尉（中高级军官）。为了防止虚报军功，军队还实行“伍保连坐制”，《商君书·境内》规定：“其战也，五人来簿为伍，一人羽而轻其四人，能人得一首则复。”即五名士兵为一伍，若一人逃亡，其余四人受罚；若其中一人斩获一颗首级，则五人可共同免除一次劳役。这种连坐制让士兵之间相互监督，从源头减少了虚报军功的可能，确保军功申报的真实性。
军队核验完成后，会将“军功簿”（记录士兵姓名、籍贯、斩获首级数量、应授爵位等级的文书）加盖印章，上报至地方县廷。县廷接到“军功簿”后，由“田官”（负责土地管理的专职官吏）与“户曹”（负责户籍与爵位管理的官吏）共同审核，确认无误后，由田官根据爵位等级分配土地。这一环节的监督重点，是防止官吏“擅增擅减”授田数量。睡虎地秦简《为吏之道》明确要求田官“毋擅赋，毋擅予”，即不得擅自增加或减少军功授田的面积，不得将公田随意授予无军功者。若田官违反规定，将面临严厉处罚：若为无军功者授予土地，判处“耐为隶臣”；若为有军功者少授土地，判处“赀二甲”，并需在规定期限内补足土地。双重审核与明确罚则，有效约束了基层官吏的执行行为。
为了保障士兵的权益，秦国法律还赋予了士兵“申诉权”，形成了“民众监督”的渠道。若士兵认为官吏未按军功标准足额授田，或存在舞弊行为，可“诣县廷告”（即向县府提起诉讼），也可直接越级向郡府甚至中央的“廷尉”（最高司法官员）申诉。睡虎地秦简《法律答问》记载了这样一个案例：“有秩吏捕阑亡者，以畀乙，令诣官府，乙以甲爵少，弗为受，问乙何论？耐为隶臣。”这里的“有秩吏”指的是负责授田的基层官吏，“阑亡者”指的是逃亡的士兵，“乙”是符合军功授田条件的士兵，因爵位较低，官吏拒绝为其办理授田手续。最终，该官吏被判处“耐为隶臣”，这一案例充分说明，秦国法律对官吏“因爵轻而拒授田”的行为采取零容忍态度，士兵的申诉权有切实的法律保障，也让监督体系从官方延伸至个体，形成了全方位的约束网络。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！