除了对执行环节的监督，秦国法律还对“军功爵者犯罪后的权益处置”做了明确规定，确保“功罪相当”。《军爵律》规定：“爵自二级以上，有刑罪则贬；爵自一级以下，有刑罪则已。”即二级以上爵位的军功者犯罪，将被降等（例如，四级“不更”爵者犯罪，可能被降为三级“簪袅”爵），对应的土地也随之削减；一级“公士”爵者犯罪，则直接剥夺爵位，收回全部受田。这种“爵位与罪行挂钩”的设计，打破了“一旦受爵、终身享利”的特权思维，确保军功授田制度始终与法律惩戒机制紧密衔接，既维护了制度的严肃性，又彰显了“功罪相当”的法治原则。
睡虎地秦简《秦律杂抄》中记载了一则具体案例：某县“不更”爵者丙，因挪用官府仓储粮食被揭发，县廷依据《军爵律》规定，将其爵位降为“簪袅”，同时收回一顷受田（“不更”对应四顷，“簪袅”对应三顷），并罚缴粮食五石以抵偿挪用之失。此案中，爵位降等与土地削减的幅度严格匹配，既未过度剥夺其此前军功所得，又通过实际惩罚警示其他军功爵者不可恃功犯法，体现了监督追责的精准性与公正性。
为了强化层级监督，秦国还建立了“上级督查与年终考校”制度。郡府每年会定期派遣“监御史”巡查所属各县的军功授田执行情况，重点核查“军功簿与田籍记录是否一致”“授田面积是否足额”“违规授田案例是否依法处置”等内容。监御史拥有“就地查案、先斩后奏”的部分权力，若发现县廷存在批量舞弊或失职行为，不仅田官、户曹等直接责任人会被严惩，县令、县丞等主管官员也会被“连坐”，判处“赀一甲”至“耐为侯”（剃发并贬为斥候）不等的刑罚。年终时，各县需将全年军功授田的明细，包括受田者姓名、爵位、田亩位置与面积、流转记录等，整理成册上报郡府；郡府汇总后再分类上报中央廷尉府（负责司法审核）与治粟内史（负责全国财政与土地统筹），形成“县—郡—中央”三级备案体系，确保每一笔授田记录都可追溯、可核查，从层级管理上杜绝了区域性舞弊的可能。
中央层面的监督则更为严苛。秦孝公之后，秦国专门在朝堂设立“军爵察理官”，由君主直接任命，专职负责审核全国军功授田的合法性，对郡府上报的可疑案例进行二次核验，甚至可直接调阅地方县廷的军功簿、田籍正本。若发现郡府包庇县廷舞弊，或存在“压案不查、虚报政绩”等行为，察理官可直接奏请秦王，对郡级官员予以罢免、流放乃至腰斩的重刑。据《史记·商君列传》记载，商鞅变法初期，曾有一名宗室贵族（秦孝公的远亲）为其无军功的子弟“请田”，通过贿赂县廷田官获得三顷优质耕地，此事被中央察理官查实后，不仅该贵族被剥夺世袭特权、贬为庶人，涉案的县丞、田官均被判处“腰斩”，所授土地全部收回并入公田，这一严厉处置震慑了各级官吏与贵族阶层，极大减少了特权干预授田的行为，让“军功至上”的原则得以坚决贯彻。
此外，秦国法律还对“军功簿等核心文书的保管与核验”做了细致且严苛的规定。《商君书·定分》明确要求：“军功簿、田籍等文书，皆以朱砂书写正本，副本藏于府库，妄改者诛。”即军功授田的核心凭证需制作正副本，正本由县廷户曹专人保管，且需存放在加锁的“金藤之匮”（金属封缄的柜子）中，钥匙由户曹主管与县令共同持有；副本分别存于郡府档案库与中央档案馆，且文书需用不易篡改的朱砂书写，字迹、格式有统一规范。若有人擅自涂改、伪造或销毁文书，无论出于何种目的，均判处死刑，其家属也会被“连坐”为徒隶。这一规定从凭证管理的源头杜绝了“篡改军功、虚报田亩”的可能，为监督追责提供了可靠的证据支撑，让每一份军功的认定都有迹可循、有据可依。
值得注意的是，秦国的监督追责并非仅针对官吏，对士兵虚报军功的行为同样严惩不贷。《军爵律》规定：“伪写军功者，耐为隶臣；已受田宅者，尽夺之。”即士兵若伪造军功证明（如私藏他人首级冒领、篡改斩获数量、贿赂军吏虚报战功等），一旦查实，将被判处“耐为隶臣”，强制服劳役三年；若已凭借虚假军功获得授田与住宅，则全部收回，且终身不得再参与军功授田，其家族也会被记录在“军功黑名单”中，失去部分社会权益。睡虎地秦简《法律答问》补充说明：“若与人共伪军功者，各加重一等。”即团伙虚报军功的，所有参与者均在原有刑罚基础上加重处罚，例如原本判处“耐为隶臣”的，改为“城旦舂”（服筑城或舂米的苦役五年）。这一规定从士兵层面切断了舞弊的源头，确保军功核验的真实性，让“按功授田”的公平性不受个体投机行为的破坏。
从体系构成来看，秦国的监督追责机制形成了“士兵相互监督、官吏层级监督、中央专项督查、法律严惩兜底”的全链条闭环。这种机制之所以能有效运转，核心在于商鞅变法后秦国形成的“法治优先”理念——无论是贵族、官吏还是普通士兵，在军功授田制度面前均需遵守同一套法律规则，无人享有法外特权。正是这种无差别的监督与追责，让“军功授田”从纸面上的法律条文，转化为贯穿秦国百年的实际制度，为其耕战体系的高效运转提供了最坚实的保障，也让秦国在战国诸侯的争霸中，凭借制度优势逐步积累国力，最终实现统一大业。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！