她的反问，带着劳动人民特有的质朴逻辑，却让在场一些人陷入了沉思。
这时，林晚举起了手。周主任示意她可以发言。
林晚站起身，声音清晰沉稳：“各位领导、专家，作为王秀英女士的女儿和助手，我想从几个具体角度补充说明。第一，关于创作时间证据。我方提供的早期绣片、笔记本，有其物理存在状态和连贯的创作逻辑可查，并有其所在社区、文化部门的证明。而孙老师这幅‘三年前’的画稿，除了作者自述，是否有更客观的时间证明？比如三年前同期其他作品、写生伙伴的见证、或更早的公开展示记录？”
她的话条理分明，直指对方证据链的薄弱环节。孙老师脸色有些发白，胡美凤则眯起了眼睛。
“第二，关于所谓‘雷同点’的专业分析。”林晚走到前面，将《青河春晓》的高清照片局部放大图，与孙老师的画稿并置。“乍看之下，主题元素相似。但请注意艺术载体的根本不同：一幅是水墨在宣纸上的二维平面渲染，追求的是笔墨意趣；另一幅是丝线在缎面上的三维建构，追求的是肌理、光泽、层次感与立体效果。柳树的姿态，在画中是线条的勾勒；在绣品中，是数以千计的不同方向、不同深浅绿色丝线交错叠压形成的体量和动感。石桥的位置，在构图上或许近似，但绣品中的桥，通过针脚疏密和色线过渡，表现了石质的厚重与光影的转折，这是刺绣语言独有的转化。”
她顿了顿，看向几位专家，特别是郑老：“第三，也是最重要的，《青河春晓》的核心价值，在于它将传统的平绣、乱针绣技艺，与现代审美视角结合，创造性地表现了光影、空气质感这种在传统刺绣中较少深入探索的题材。它的‘创新性’恰恰体现在这里，而不是某个具体物象的摆放位置。如果因为描绘了同一处风景、采用了类似的观察视角就被指控抄袭，那么艺术创作中的‘写生’、‘母题’概念将无从立足，许多源于共同文化记忆和地理风貌的作品都将陷入无谓的争议。”
林晚的发言，既有逻辑辩驳，又有专业剖析，层次分明，不卑不亢。几位专家，包括郑老，都不由自主地微微颔首。沈沛霖眼中露出赞许。
胡美凤脸色沉了下来。她带来的眼镜男试图发言，强调“视觉记忆的潜意识影响”等概念，但显得空泛而牵强。
会议陷入短暂的沉默。郑老清了清嗓子，缓缓开口：“今天听了双方陈述，也看了材料。我谈点个人看法。手艺这东西，尤其是扎根乡土的手艺，它的根就在生活里。王秀英同志的作品，我能看到她对家乡景物的深厚感情和长期观察，也能看到她在技艺上的摸索和突破。这幅《青河春晓》，在光影处理和空气质感表现上，确实有独到之处，这是绣娘心手合一的体现，不是对着画稿能简单摹仿出来的。”
他看向孙老师的画稿：“孙老师的画，是水墨写生，自有其趣味。但两者艺术语言不同，创作路径也不同。至于构图视角的相似，青河景色就那些元素，站在河边几个固定角度看去，大同小异，这不能作为抄袭的依据。我们鼓励创作，也要保护创作。在没有确凿证据证明存在接触和剽窃的情况下，我认为应当尊重作者的独立创作权。”
郑老的话，份量极重。其他两位专家也表达了类似看法，认为现有证据不足以支持抄袭指控，建议协会据此做出结论，不影响《青河春晓》的参展评资格。
周主任与其他协会干部低声商议后，总结道：“基于专家意见和双方提交的证据，协会认为，关于‘晚秀坊’作品《青河春晓》抄袭的指控证据不足，不予支持。该作品将继续参与全国展的选拔评审。希望双方以此为契机，将精力更多地投入到艺术创作和行业发展中。”
一锤定音！
王秀英的肩膀骤然松弛下来，眼泪夺眶而出，那是压抑了太久后释放的泪水。林晚紧紧握住母亲的手，心头一块巨石落地，但目光扫过对面胡美凤那阴沉不甘的脸时，她知道，这场仗还没完。
胡美凤一行人悻悻离开。郑老、沈沛霖走过来，向王秀英道贺。郑老特意对林晚说：“小姑娘，分析得很透彻，后生可畏啊。好好支持你母亲，你们这条路，走得对，但也注定不平坦。”
走出协会小楼，冬日的阳光似乎明亮了许多。但林晚来不及品味胜利的喜悦，她看了看手表——下午四点半。明天上午九点，“青少年科技人才早期培养计划”寒假集训报到截止。
“妈，我们得赶紧去集训基地报到。”林晚对仍有些恍惚的母亲说。
王秀英连忙擦干眼泪：“对对，你的事要紧。妈没事了，妈跟你一起去。”
她们匆匆返回招待所取了林晚的行李箱，又辗转挤上公交车，赶往位于省城大学内的集训基地。当她们拖着行李，略显狼狈地赶到指定的招待所报到点时，已是晚上六点多，天色完全黑了下来。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！