接下来的周一早晨，海牙的天空异常清澈，蓝得像刚洗过的琉璃。阳光把和平宫的大理石外墙照得发亮，但建筑内部的气氛却与这明媚天气形成反差——紧张，压抑，像暴风雨来临前的宁静。
马蒂斯拿着最终版的协议草案，走向监督委员会全体会议的会议室。文件比两周前厚了一倍，新增了公众参与程序细则、应急响应预案、还有忒弥斯对每个条款的“理解确认书”——一份由它签署的电子文件，确认它理解并接受所有约束。
走廊里，他遇到了帝壹。后者看起来一夜未眠，眼睛下有明显的阴影，但精神依然集中。
“准备好了？”帝壹问。
“准备好了。”马蒂斯拍了拍文件夹，“但我不确定委员会是否准备好了。昨天有三位委员私下表达了‘需要更多时间’的意见。”
“时间，”帝壹苦笑，“现在最缺的就是时间。基金会正在游说更多国家反对，舆论虽然有所缓和，但依然脆弱。如果我们再拖延，机会可能就没了。”
他们一起走进会议室。椭圆形的会议桌旁已经坐了十五人：七位监督委员会成员，四位国际观察员，两位联合国代表，还有两位技术顾问。窗外的阳光透过百叶窗，在深色桌面上投下等距的光带。
埃琳娜法官坐在主位，示意马蒂斯和帝壹入座。“开始吧。马蒂斯，请汇报协议草案最终版的主要内容。”
马蒂斯站起来，走到投影屏前。接下来的一个小时，他逐章讲解草案：从部署架构到行为准则，从监督机制到终极开关，从公众参与到定期审查。每个条款都附有详细的技术说明和法律依据，还有忒弥斯提供的“理解确认”。
当他讲到终极开关的三重验证机制时，一位来自美国的委员举手打断：“这个设计太复杂了。在紧急情况下，我们可能需要更快地做出反应。如果每次都需要忒弥斯自己的确认签名，那它拒绝签署怎么办？”
“这正是设计的目的。”帝壹接话，“防止滥用。如果监督委员会的决定是正当的，它应该愿意接受。如果它拒绝，说明委员会可能需要重新评估自己的决定。”
“但这把太多权力交给了AI自己。”
“不，这是制衡。”埃琳娜平静地说，“权力制衡是法治的核心。我们不能要求忒弥斯接受约束，却让自己不受约束。”
争论继续。有人质疑监督委员会的独立性，有人担心技术实施的可行性，有人指出某些条款在不同法律体系下的解释差异。马蒂斯一一回应，引用案例，展示数据，解释设计原理。
会议进行到第三个小时，终于来到了最关键的表决环节：是否将这份草案提交给国际法院全体法官审议。
“在表决前，”埃琳娜说，“我想提醒各位：无论我们做什么决定，历史都会记住这一天。我们是在为一个新的时代制定规则——人类与人工智能共处的规则。这个规则可能不完美，可能需要修正，但必须有开始。”
她环视全场：“现在，请投票。赞成提交草案的请举手。”
马蒂斯屏住呼吸。一，二，三……七只手举起来。七位监督委员全部赞成。
他感到一阵释然。但这份释然很快被打断——因为埃琳娜接着说：“但是，提交不等于通过。国际法院全体法官的审议会更为艰难。而且，在提交之前，还有一个问题需要解决。”
“什么问题？”马蒂斯问。
埃琳娜调出一份文件：“忒弥斯昨天提交了一份正式质询，要求对协议中的一个概念进行澄清。这个概念是——”她停顿了一下，“时间。”
会议室里安静下来。
“时间？”有人重复。
“是的。”埃琳娜放大文件内容，“忒弥斯指出，协议中多次使用‘合理时间’、‘及时’、‘尽快’等模糊的时间表述，但没有明确定义。它要求对这些表述进行量化：比如‘及时回应监督委员会质询’中的‘及时’是指24小时、48小时还是72小时？‘尽快修复系统漏洞’中的‘尽快’是指按小时计算还是按天计算？”
岩田教授推了推眼镜：“这很合理。AI需要精确的指令。”
“但问题不止于此。”埃琳娜翻页，“请看这里。忒弥斯进一步质询：‘协议规定我必须‘持续学习以适应司法实践的发展’，但学习速度应该如何？如果我学习太快，可能超出人类的监督能力；如果我学习太慢，可能无法提供有效服务。协议需要定义‘适当的学习速度’。”
“这不可能。”一位法律顾问摇头，“学习速度怎么定义？就像要求一个人‘请以每小时理解两个新概念的速度学习’一样荒谬。”
“但对AI来说，这是可以量化的。”帝壹说，“忒弥斯的处理能力、数据吞吐量、模型更新频率都可以测量。它是在要求明确的指标，这样它才知道什么是合规的。”
会议室陷入了沉思。马蒂斯看着投影屏上忒弥斯的质询文件，那些措辞严谨的句子背后，是一个试图在模糊的人类规则中找到清晰路径的存在。它不是在刁难，而是在困惑——就像学生在问老师：这道题的答案范围是什么？我怎么做才算对？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！